ПРЕВЕНТИВНАЯ СТОМА ПОСЛЕ НИЗКИХ ПЕРЕДНИХ РЕЗЕКЦИЙ ПРЯМОЙ КИШКИ: УЛУЧШАЕМ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЛИ ПЕРЕСТРАХОВЫВАЕМСЯ?

Частота клинически значимых несостоятельностей анастомоза (НА) после низких передних резекций (НПР) прямой кишки составляет 3-21 %, послеоперационная летальность, ассоциированная с НА - 6,0-39,3 %. Формирование превентивной стомы1 (ПС) - наиболее распространенный метод защиты анастомоза. ЦЕЛЬ. Оценить влияние ПС на развитие НА и тяжесть ее клинических проявлений. МЕТОДЫ. Исследование проспективное нерандомизированное когортное. За 2003-2011 гг. накоплена информация о 247 пациентах, перенесших плановую сфинктерсохраняющую НПР прямой кишки по поводу средне- и нижнеампулярного рака. Все наблюдения разделены на две группы: с формированием (n=202) и без формирования ПС (n=45). РЕЗУЛЬТАТЫ. В 13,7% (34/247) произошла НА. НА развивалась чаще у пациентов без ПС (22,2% (10/45) против 11,9% (24/202), р=0,06; r=-0,37, OR 2,1). Согласно результатам многофакторного анализа отказ от формирования ПС - независимый фактор риска НА (р=0,03). Вероятность развития перитонита при НА у пациентов без ПС в 20 раз выше, чем у пациентов с ПС (80 % (8/10) против 16,7% (4/24); OR 20; р=0,001; r=-0,67), вероятность летального исхода выше в 7,5 раз (60% (6/10) против 16,7% (4/24); OR 7,5;р=0,01; r=-0,75). ВЫВОДЫ. Формирование ПС после НПР прямой кишки снижает частоту НА, послеоперационную летальность, связанную с ней, уменьшает тяжесть клинических проявлений НА.

рак прямой кишки, несостоятельность анастомоза, превентивная стома

1. Воробьев Г.И., Севостьянов С.И., Чернышов С.В. Выбор оптимального вида превентивной кишечной стомы. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2007. - №2. -с. 69-74.

2. Справочник по классификации злокачественных опухолей. Официальные рекомендации Американской объединенной комиссии по злокачественным новообразованиям / Перевод с английского / С.-Пб.: Медакадемия, 2007. - 432 с.

3. Халафян А.А. STATISTICA 6. Математическая статистика с элементами теории вероятностей. М.: Издательство Бином, 2011. - 496 с.

4. Царьков П.В., Кравченко А.Ю., Тулина И.А. и соавт. Всегда ли формирование аппаратного анастомоза при передней резекции гарантирует восстановление непрерывности кишечника? Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2012. - Том XXII. - №4. -с. 73-80.

5. Asteria C.R. Gagliardi G., Pucciarelli S. et al. Anastomotic leaks after anterior resection for mid and low rectal cancer: survey of the Italian of Colorectal Surgery. Tech. Coloproctol. - 2008 Feb. 12 (2): 103-110.

6. Bakker I.S., Morks A.N. et al. The C-seal trial: colorectal anastomosis protected by a biodegradable drain fixed to the anastomosis by a circular stapler, a multi-center randomized controlled trial. BMC Surg. - 2012 Dec. (12): 23-28.

7. Chen J., Wang D.R., Yu H.F. Defunctioning stoma in low anterior resection for rectal cancer: a meta-analysis of five recent studies. Hepatogastroenterology. - 2012. 59 (118): 1828-1831.

8. Gu W., Wu S. Meta-analysis of defunctioning stoma in low anterior resection with total mesorectal excision for rectal cancer: evidence based on thirteen studies. World Journal of Surgical Oncology. - 2015. 13 (9): 2-6.

9. Jestin P., Pahlman L., Gunnarsson U. et al. Risk factors for anastomotic leakage after rectal cancer surgery: a case-control study. Colorectal Dis. - 2008. 10 (7): 715-721.

10. Kanellos D., Pramateftakis M.G., Vrakas G. et al. Anastomotic leakage following low anterior resection for rectal cancer. Tech Coloproctol. - 2010. 14 (1): 35-37.

11. Kang C.Y., Halabi W.J., Chaudhry O.O. et al. Risk Factors for Anastomotic Leakage After Anterior Resection for Rectal Cancer. JAMA Surg. - 2013. 148 (1): 65-71.

12. Luna-Perez P., Rodriguez-Ramirez S.E., Gutierrez de la Barrera M. et al. Multivariate analysis of risk factors associated with dehiscence of colorectal anastomosis after anterior or lower anterior resection for sigmoid or rectal cancer. Rev. Invest. Clin. - 2002. 54 (6): 501-508.

13. Park J.S., Choi G.S., Kim S.H. et al. Multicenter Analysis of Risk Factors for Anastomotic Leakage After Laparoscopic Rectal Cancer Excision: The Korean Laparoscopic Colorectal Surgery Study Group. Ann. Surg. - 2013. 257 (4): 665-671.

14. Pronio A., Di Filippo A., Narilli P. et al. Anastomotic dehiscence in colorectal surgery. Analysis of 1290 patients. Chir. Ital. - 2007. 59 (5): 599-609.

15. Rahbari N.N., Weitz J., Hohenberger W. et al. Definition and grading of anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: a proposal by the International Study Group of Rectal Cancer. Surgery. - 2010. 147 (3): 339-351.

16. Taflampas P., Christodoulakis M., Tsiftsis D.D. Anastomotic Leakage After Low Anterior Resection for Rectal Cancer: Facts, Obscurity, and Fiction. Surg. Today. - 2009. 39 (3): 183-188.

17. Wu S., Ma C., Yang Y. Role of protective stoma in low anterior resection for rectal cancer: A metaanalysis. World J. Gastroenterol. - 2014. 20 (47): 18031-18037.

18. Xiao L., Zhang W.B., Jiang P.C. et al. Can transanal tube placement after anterior resection for rectal carcinoma reduce anastomotic leakage rate? A single-institution prospective randomized study. World J. Surg. - 2011. 35 (6): 1367-1377.

19. Zhao W.T., Hu F.L., Li Y.Y. et al. Use of a transanal drainage tube for prevention of anastomotic leakage and bleeding after anterior resection for rectal cancer. World J. Surg. - 2013. 37 (1): 227-232.