Анатомические и функциональные результаты хирургического лечения ректоцеле в сочетании с инвагинацией прямой кишки

ЦЕЛЬ: оценка анатомических и функциональных результатов хирургического лечения ректоцеле в сочетании с внутренней инвагинацией.
ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ: в ретроспективный анализ включены 96 пациенток с ректоцеле в сочетании с внутренней инвагинацией прямой кишки. Медиана возраста составила 52 (21;79) года. У 59/96 (61%) пациенток с ректоцеле в сочетании с высокой внутренней инвагинацией прямой кишки выполнялась лапароскопическая ректокольпосакропексия, у 37/96 (39%) женщин с ректоцеле и низкой внутренней инвагинацией — операция Лонго.
РЕЗУЛЬТАТЫ: было прослежено 71/96 (74%) пациенток, время наблюдения составило от 6 до 72 месяцев, с медианой в 16. После лапароскопической ректокольпосакропексии осложнений не было, после операции Лонго в раннем периоде у 2 (5%) пациенток отмечалось учащенное до 8–10 раз в сутки опорожнение прямой кишки, через 2 месяца частота опорожнения уменьшилась до 2–3 раз в день. Нормализация остаточного объема прямой кишки после операции Лонго отмечена у 16/37 пациенток, в то время как выполнение лапароскопической ректокольпосакропексии не оказало влияния на этот показатель (р = 0,01). Медиана размера ректоцеле после хирургического лечения в обеих группах уменьшилась с 5,0 см до 2,7 см (р < 0,0001). Признаки высокой инвагинации сохранялись у 20/59 (34%) пациенток после ректокольпосакропексии, низкой инвагинации — у 15/37 (40%) женщин после операции Лонго. По данным шкалы-опросника НМИЦ колопроктологии Минздрава России уменьшение проявлений СОД отмечено у 20/31 (65%) пациенток после операции Лонго и у 14/40 (35%) пациенток после ректокольпосакропексии (р = 0,018). Улучшение качества жизни (опросник PFDI) после операции зарегистрировано в обеих группах без статистических различий между ними (р = 0,2). Выраженность эффекта составила 22 (95% ДИ: 6–48) балла (р < 0,0001).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: хирургическое лечение комплексного ректоцеле, независимо от метода оперативного вмешательства, не всегда обеспечивает полную анатомическую коррекцию дефектов прямой кишки. Лапароскопическая ректокольпосакропексия уступает операции Лонго в достижении лучшего функционального результата.

1. Tjandra JJ, Ooi BS, Tang CL, et al. Transanal repair of rectocele corrects obstructed defecation if it is not associated with anismus. Dis Colon Rectum.1999;42(12):1544–1550. doi: 10.1007/BF02236204

2. Van Laarhoven CJ, Kamm MA, Bartman CI, et al. Relationships between anatomic and symptomatic long-term results after rectocele repair impaired defecation. Dis Colon Rectum. 1999;42(2):204–210. doi: 10.1007/BF02237129

3. Шелыгин Ю.А., Титов А.Ю., Джанаев Ю.А., и соавт. Особенности клинической картины и характер нейро-функциональных нарушений у больных ректоцеле. Колопроктология. 2012;42(4):27–32

4. Savoye-Collet C, Savoye G, Koning E, et al. Defecography in symptomatic older women living at home. Age Ageing. 2003;32(3):347– 350. doi: 10.1093/ageing/32.3.347

5. Pescatori M, Boffi F, Russo A, et al. Complications and recurrence after excision of rectal internal mucosal prolapse for obstructed defaecation. Int J Colorectal Dis. 2006;21(2):160–165. doi: 10.1007/s00384-005-0758-x

6. Collinson R, Cunningham C, D’Costa H, et al. Rectal intussusception and unexplained faecal incontinence: findings of a proctographic study. Colorectal Dis. 2009;11(1):77–83. doi: 10.1111/j.1463-1318.2008.01539.x

7. Tan C, Geng J, Tang J, et al. The relationship between obstructed defecation and true rectocele in patients with pelvic organ prolapse. Sci Rep. 2020;10(1):5599. doi: 10.1038/s41598-020-62376-2

8. Porter WE, Steele A, Walsh P, et al. The anatomic and functional outcomes of defect-specific rectocele repairs. Am J Obstet Gynecol. 1999;181(6):1353–1358. doi: 10.1016/s0002-9378(99)70376-5

9. Mathur P, Ng KH, Seow-Choen F. Stapled mucosectomy for rectocele repair: a preliminary report. Dis Colon Rectum. 2004;47(11):1978– 1980. doi: 10.1007/s10350-004-0670-4

10. Lehur PA, Stuto A, Fantoli M, et al. Outcomes of stapled transanal rectal resection vs. biofeedback for the treatment of outlet obstruction associated with rectal intussusception and rectocele: a multicenter, randomized, controlled trial. Dis Colon Rectum. 2008;51(11):1611–1618. doi: 10.1007/s10350-008-9378-1

11. Regadas FS, Regadas SM, Rodrigues LV, et al. Transanal repair of rectocele and full rectal mucosectomy with one circular stapler: a novel surgical technique. Tech Coloproctol. 2005;9(1):63–66. doi: 10.1007/s10151-005-0197-2

12. D’Hoore A, Vanbeckevoort D, Penninckx F. Clinical, physiological and radiological assessment of rectovaginal septum reinforcement with mesh for complex rectocele. Br J Surg. 2008;95(10):1264–1272. doi: 10.1002/bjs.6322

13. Мудров А.А. Хирургическое лечение больных с ректоцеле перинеально-анальным доступом. Автореферат дис. канд. мед. наук; Москва, 2003. 27 с.

14. Barber MD, Walters MD, Bump RC. Short forms of two condition-specific quality-of-life questionnaires for women with pelvic floor disorders (PFDI-20 and PFIQ-7). Am J Obstet Gynecol. 2005;193(1):103–113. doi: 10.1016/j.ajog.2004.12.025

15. Xynos E. Functional results after surgery for obstructed defecation. Acta Chir Iugosl. 2012;59(2):25–29. doi: 10.2298/aci1202025x

16. Balci B, Leventoglu S, Osmanov I, et al. Laparoscopic ventral mesh rectopexy vs. transperineal mesh repair for obstructed defecation syndrome associated with rectocele: comparison of selectively distributed patients. BMC Surg. 2023;23(1):359. doi: 10.1186/s12893-023-02206-0