Сравнительная эффективность и выживаемость генноинженерных биологических препаратов (ГИБП) при воспалительных заболеваниях кишечника в разных линиях терапии: взгляд клинициста на проблему

ОБОСНОВАНИЕ: выживаемость генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП) означает период времени от момента назначения ГИБП до момента прекращения приема препарата, потери ответа или до момента переключения на другой препарат. Это параметр, отражающий долгосрочную терапевтическую эффективность, безопасность и приверженность к ГИБП в реальной клинической практике. Оценка выживаемости ГИБП и анализ причин ее снижения являются удобным инструментом и значимым фактором повышения эффективности лечения ВЗК.
ЦЕЛЬ: провести анализ публикаций и оценить текущее состояние вопроса по сравнительной эффективности и выживаемости ГИБП разных классов в разных линиях терапии при воспалительных заболеваниях кишечника (ВЗК).
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: поиск публикаций проводился в базах данных PUBMED, MEDLINE, EMBASE и Cochrane Library с 2013 по 2024 гг. по ключевым словами и фразам “Inflammatory bowel disease, ulcerative colitis, Crohn’s disease, biologics survival/persistence, comparative efficacy of biologics, biologics immunogenicity”. В российской базе данных РИНЦ подобных публикаций по тем же ключевым словам найдено не было.
РЕЗУЛЬТАТЫ: потеря ответа со временем наблюдается для всех ГИБП. Выбор первого ГИБП может повлиять на эффективность последующих линий терапии. В первой линии терапии чаще всего назначаются и-ФНО, но их выживаемость при ВЗК более низкая по сравнению с ГИБП других классов: у половины больных эффективность сохраняется не более 1–2 лет. Переключение в рамках одного класса ГИБП (и-ФНО) снижает эффективность второй линии терапии. Выживаемость ИНФ и АДА сопоставима при БК, но при ЯК выживаемость ИНФ выше, чем у АДА и ГОЛ. Данные об эффективности и выживаемости ВЕДО в 1 и 2 линиях терапии противоречивы. Большинство исследований по оценке выживаемости и эффективности ГИБП не превышают одного года, что недостаточно для прогнозирования долгосрочного результата. Есть данные о высокой долгосрочной эффективности и выживаемости УСТ без значимой потери ответа на протяжении 4–5 лет у бионаивных пациентов ВЗК и у биофэйлоров. УСТ имеет большую выживаемость, чем ВЕДО во второй линии терапии в случае потери ответа на и-ФНО. При потере ответа на ГИБП целесообразна оценка в крови уровне антител и концентрации препарата.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: исследования по выживаемости и долгосрочной эффективности ГИБП очень ограничены и противоречивы. Необходимо больше прямых сравнительных исследований разных классов ГИБП в первой и последующих линиях терапии. В реальной практике необходимо учитывать существующие данные о выживаемости ГИБП при выборе терапии.

1. Ng SC, Shi HY, Hamidi N, et al. Worldwide incidence and prevalence of inflammatory bowel disease in the 21st century: a systematic review of population-based studies. Lancet. 2018;390(10114):2769– 2778.

2. Alatab S, Sepanlou SG, Ikuta K, et al. The global, regional, and national burden of inflammatory bowel disease in 195 countries and territories, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. The Lancet gastroenterology & hepatology. 2020 Jan 1;5(1):17–30.

3. Turner D, Ricciuto A, Lewis A, et al. International Organization for the Study of IBD. STRIDE-II: An Update on the Selecting Therapeutic Targets in Inflammatory Bowel Disease (STRIDE) Initiative of the International Organization for the Study of IBD (IOIBD): Determining Therapeutic Goals for Treat-to-Target strategies in IBD. Gastroenterology. 2021 Apr;160(5):1570–1583. doi: 10.1053/j.gastro.2020.12.031 Epub 2021 Feb 19. PMID: 33359090.

4. Шелыгин Ю.А., Ивашкин В.Т., Белоусова Е.А., и соавт. Язвенный колит (К51), взрослые. Колопроктология. 2023;22(1):10–44. doi: 10.33878/2073-7556-2023-22-1-10-44

5. Hanzel J, Supovec E, Smrekar N, et al. SING (Slovenian National IBD Study Group), Drug survival of first-line biologics in inflammatory bowel disease: large single-centre experience from UR-CARE, Journal of Crohn’s and Colitis. 2023 Feb;17(1):i850–i851. doi: 10.1093/eccojcc/jjac190.0850

6. Шелыгин Ю.А., Ивашкин В.Т., Ачкасов С.И., и соавт. Клинические рекомендации. Болезнь Крона (К50), взрослые. Колопроктология. 2023;22(3):10–49. doi: 10.33878/2073-7556-2023-22-3-10-49

7. Torres J, Bonovas S, Doherty G, et al. ECCO guidelines on therapeutics in Crohn’s disease: medical treatment. J Crohns Colitis. 2020 Jan 1;14(1):4–22.

8. Raine T, Bonovas S, Burisch J, et al. ECCO guidelines on therapeutics in ulcerative colitis: medical treatment. J Crohn’s and Colitis. 2022 Jan;16(1)2–17.

9. Князев О.В., Шкурко Т.В., Каграманова А.В., и соавт. Эпидемиология воспалительных заболеваний кишечника. Состояние проблемы (обзор). Российский научно-обоснованный гастроэнтерологический журнал. 2020;9(2):66–73

10. Edward B, Harris A, Joe Z, Antoine S, James C, Joehl N, Derek G, Janet H, Julie C, Millie L, John H. P027. Factors Associated with Biologic Discontinuation in Patients with Inflammatory Bowel Disease in TARGET-IBD. Am J Gastroenterol. 2020 Dec 1;115(Suppl 1):S7. doi: 10.14309/01.ajg.0000722904.81509.45 PMID: 33566501.

11. Khan S, Rupniewska E, Neighbors M, et al. Real world evidence on adherence, persistence, switching and dose escalation with biologics in adult inflammatory bowel disease in the United States: a systematic review. Journal of clinical pharmacy and therapeutics. 2019;44(4):495–507.

12. Chen C, Hartzema AG, Xiao H, et al. Real-world pattern of biologic use in patients with inflammatory bowel disease: treatment persistence, switching, and importance of concurrent immunosuppressive therapy. Inflammatory bowel diseases. 2019;25(8):1417–1427.

13. Sands BE, Peyrin-Biroulet L, Loftus EV Jr, et al. VARSITY Study Group. Vedolizumab versus adalimumab for moderate-to-severe ulcerative colitis. N Engl J Med. 2019;381:1215–1226.

14. Pouillon L, Baumann C, Rousseau H, et al. Treatment persistence of infliximab versus adalimumab in ulcerative colitis: a 16-year single-center experience. Inflamm Bowel Dis. 2019;25:945–954. France.

15. Macaluso FS, Ventimiglia M, Fries W, et al. Sicilian Network for Inflammatory Bowel Disease (SN-IBD). A propensity score weighted comparison of Vedolizumab, Adalimumab, and Golimumab in patients with ulcerative colitis. Dig Liver Dis. 2020;52:1461–1466.

16. Thorlund K, Druyts E, Mills EJ, et al. Adalimumab versus infliximab for the treatment of moderate to severe ulcerative colitis in adult patients naïve to anti-TNF therapy: An indirect treatment comparison meta-analysis. J Crohn’s Colitis. 2014;8:571–581.

17. Kestens C, van Oijen MG, Mulder CL, et al. Dutch Initiative on Crohn and Colitis [ICC]. Adalimumab and infliximab are equally effective for Crohn’s disease in patients not previously treated with anti-tumor necrosis factor-α agents. Clin Gastroenterol Hepatol. 2013;11:826–831.

18. Narula N, Kainz S, Petritsch W, et al. The efficacy and safety of either infliximab or adalimumab in 362 patients with anti-TNF-α naïve Crohn’s disease. Aliment Pharmacol Ther. 2016;44:170–180.

19. Macaluso FS, Fries W, Privitera AC, et al. Sicilian Network for Inflammatory Bowel Diseases [SN-IBD]. A propensity scorematched comparison of infliximab and adalimumab in tumour necrosis factor-α inhibitor-naïve and non-naïve patients with Crohn’s disease: real-life data from the Sicilian Network for Inflammatory Bowel Disease. J Crohns Colitis. 2019;13:209–217.

20. Macaluso FS, Ventimiglia M, Fries W, et al. Sicilian Network for Inflammatory Bowel Disease (SN-IBD). A propensity score weighted comparison of vedolizumab and adalimumab in Crohn’s disease. J Gastroenterol Hepatol. 2021;36:105–111.

21. Bohm M, Xu R, Zhang Y, et al. VICTORY Collaboration. Comparative safety and effectiveness of vedolizumab to tumour necrosis factor antagonist therapy for Crohn’s disease. Aliment Pharmacol Ther. 2020;52:669–681.

22. Osterman MT, Haynes K, Delzell E, et al. Comparative effectiveness of infliximab and adalimumab for Crohn’s disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2014;12:811–817.e3.

23. Jung YS, Han M, Park S, et al. Biologic use patterns and predictors for non-persistence and switching of biologics in patients with inflammatory bowel disease: a nationwide population-based study. Digestive diseases and sciences. 2020 May;65(5):1436–44.

24. Lee YI, Park Y, Park SJ, et al. Comparison of long-term outcomes of infliximab versus adalimumab treatment in biologic-naïve patients with ulcerative colitis. Gut Liver. 2021;15:232–242.

25. Bressler B, Yarur A, Kopylov U, et al. Clinical Effectiveness of FirstLine Anti-TNF Therapies and Second-Line Anti-TNF Therapy PostVedolizumab Discontinuation in Patients with Ulcerative Colitis or Crohn’s Disease. United European Gastroenterol J. 2019;7(8(Suppl.)). Poster P1091

26. Huang1 Z, Ba Y, Kamble1 P, et al. Sequencing of anti-TNF agents and gut-selective anti-lymphocyte trafficking (GSALT) therapy in the treatment of Crohn’s disease (CD). J Crohn’s Colitis. 2021;15(Suppl 1):S302–3.P267

27. Miller C, Kwok H, Harrow P, et al. Comparative effectiveness of a second-line biologic in patients with ulcerative colitis: vedolizumab followed by an anti-TNF versus anti-TNF followed by vedolizumab. Frontline Gastroenterol. 2022 Jan 7;13(5):392– 401. doi: 10.1136/flgastro-2021-101906 PMID: 36051959; PMCID: PMC9380760.

28. Sands BE, Irving PM, Hoops T, et al. 775d Ustekinumab versus adalimumab for induction and maintenance therapy in moderateto-severe Crohn’s disease: the SEAVUE study. Gastroenterology. 2021 Aug 1;161(2):e30–1.

29. Kopylov U, Ben-Horin S, Zmora O, et al. Anti-tumor necrosis factor and postoperative complications in Crohn’s disease: systematic review and meta-analysis. Inflamm Bowel Dis. 2012 Dec;18(12):2404–13. doi: 10.1002/ibd.22954 Epub 2012 Mar 29. PMID: 22467533.

30. Favale A, Onali S, Caprioli F, et al. Italian Group for the study of Inflammatory Bowel Disease (IG-IBD). Comparative efficacy of vedolizumab and adalimumab in ulcerative colitis patients previously treated with infliximab. Inflamm Bowel Dis. 2019;25:1805– 1812.

31. Rundquist S, Sachs MC, Eriksson C, et al. SWIBREG Study Group. Drug survival of anti-TNF agents compared with vedolizumab as a second-line biological treatment in inflammatory bowel disease: results from nationwide Swedish registers. Aliment Pharmacol Ther. 2021 Feb;53(4):471–483. doi: 10.1111/apt.16193 Epub 2020 Dec 19. PMID: 33340426; PMCID: PMC7898922. С. 471-477.

32. Lirhus SS, Lie Høivik M, Moum B, et al. P191 Drug survival of biologics in Crohn’s disease treatment in Norway. Journal of Crohn’s and Colitis. March 2019;13(Suppl.1):S185–S186, doi: 10.1093/ecco-jcc/jjy222.315.

33. Biemans VBC, van der Woude CJ, Dijkstra G, et al. Dutch Initiative on Crohn and Colitis (ICC). Ustekinumab is associated with superior effectiveness outcomes compared to vedolizumab in Crohn’s disease patients with prior failure to anti-TNF treatment. Aliment Pharmacol Ther. 2020;52:123–134.

34. Alric H, Amiot A, Kirchgesner J, et al. The effectiveness of either ustekinumab or vedolizumab in 239 patients with Crohn’s disease refractory to anti-tumour necrosis factor. Aliment Pharmacol Ther. 2020;51:948–957.

35. Townsend T, Razanskaite V, Dodd S, et al. Comparative effectiveness of ustekinumab or vedolizumab after one year in 130 patients with anti-TNF-refractory Crohn’s disease. Aliment Pharmacol Ther. 2020;52:1341–1352.

36. Ko Y, Paramsothy S, Yau Y, et al. Superior treatment persistence with ustekinumab in Crohn’s disease and vedolizumab in ulcerative colitis compared with anti-TNF biological agents: real world registry data from the Persistence Australian National IBD Cohort (PANIC) study. Alimentary Pharmacology & Therapeutics. 2021 Aug;54(3):292–301.

37. Afif W, Arasaradnam RP, Abreu MT, et al. Efficacy and Safety of Ustekinumab for Ulcerative Colitis Through 4 Years: Final Results of the UNIFI Long-Term Maintenance Study. Am J Gastroenterol. 2024 May 1;119(5):910–921. doi: 10.14309/ajg.0000000000002621 Epub 2023 Dec 14. PMID: 38095692; PMCID: PMC11062601.

38. Sandborn WJ, Rebuck R, Wang Y, et al. Five-Year Efficacy and Safety of Ustekinumab Treatment in Crohn’s Disease: The IM-UNITI Trial. Clin Gastroenterol Hepatol. 2022 Mar;20(3):578–590.e4. doi: 10.1016/j.cgh.2021.02.025 Epub 2021 Feb 19. PMID: 33618023; PMCID: PMC8374005.

39. Matsuoka K, et al. Presented at ECCO, Stockholm, Sweden, 21st– 24th February 2024. P1187. Presented at ECCO, Stockholm, Sweden, 21st–24th February 2024. P1187.

40. Krugliak Cleveland N, Ghosh S, Chastek B, et al. Real-World Persistence of Successive Biologics in Patients With Inflammatory Bowel Disease: Findings From ROTARY. Inflamm Bowel Dis. 2024;30(10):1776–1787. doi: 10.1093/ibd/izad245

41. Caron B, Habert A, Bonsack O, et al. Difficult-to-treat inflammatory bowel disease: effectiveness and safety of 4th and 5th lines of treatment. United European Gastroenterol J. 2024;12(5):605–13. doi: 10.1002/ueg2.12547

42. Gil-Candel M, Gascón-Cánovas JJ, Urbieta-Sanz E, et al. Comparison of drug survival between infliximab and adalimumab in inflammatory bowel disease. Int J Clin Pharm. 2020 Apr;42(2):500– 507. doi: 10.1007/s11096-020-00978-6 Epub 2020 Jan 31. PMID: 32006141.

43. Wang C, Tolaymat M, Cross R. The Impact of Intermediate Antidrug Antibodies to Infliximab and Adalimumab on Clinical Outcomes in Patients with Crohn’s Disease or Ulcerative Colitis. EMJ. 2022;7[1]:84–93. doi: 10.33590/emj/21-00149