Preview

Колопроктология

Расширенный поиск

ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИЕ РЕЗЕКЦИИ С ТРАНСАНАЛЬНЫМ УДАЛЕНИЕМ ПРЕПАРАТА В ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ РАКА ПРЯМОЙ КИШКИ (систематический обзор литературы и метаанализ)

https://doi.org/10.33878/2073-7556-2020-19-4-150-176

Полный текст:

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ: методика NOSES позволяет удалять препараты без разрезов на передней брюшной стенке и сопровождается меньшим количеством осложнений за счет снижения частоты раневой инфекции. Результаты этих операций при опухолях прямой кишки представлены в ограниченном количестве разнородных исследований, что обуславливает необходимость получения объективных данных с помощью метаанализа.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: сравнить непосредственные и отдаленные результаты двух методов хирургического лечения рака прямой кишки.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: систематический обзор выполнен в соответствии с практикой и рекомендациями PRISMA.

РЕЗУЛЬТАТЫ: отобрано 9 сравнительных исследований за период с 2014 по 2019 гг. В метаанализ включено 1693 пациента: у 765(45,0%) препарат с опухолью был удален трансанально (группа NOSES) и 928(55,0%) через минилапаротомный доступ (группа LA). Размер опухоли в группе NOSES оказался на 0,5 см меньше (ОШ=0.5, ДИ95% 0.2-0.8, р=0,0004), чем в группе LA. По другим показателям группы не имели публикационных смещений. Продолжительность операции при сравнении NOSES с LA была сопоставимой (p=0,11). Болевой синдром по ВАШ оказался в среднем на 2 балла (ОШ=1.8, ДИ95% 1.2-2.4, p<0,00001) более выражен в группе LA. Послеоперационный койко-день был меньше в группе с трансанальным удалением препарата (ОШ=0.8, ДИ95% 0.4-1.3, р=0,0003). Шанс развития послеоперационных осложнений в группе NOSES составил (ОШ=0.5, ДИ95% 0.4-0.8,р=0,0004) с частотой 62/765(8%) случаев, по сравнению с контрольной группой – 130/931 (14%). Шанс развития раневой инфекции был выше в группе LA (ОШ=0.2, ДИ95% 0.1-0.3, p<0,00001). Различий в частоте несостоятельности колоректального анастомоза не было (p=0,97). Так жене было различий в пятилетней общей (р=0,74) и канцер-специфической выживаемости (р=0,76).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: использование технологий NOSES создает лучшие условия для реабилитации пациентов ввиду низкой частоты послеоперационных осложнения за счет отсутствия раневой инфекции и является безопасной манипуляцией. Однако, наличие публикационных смещений требует осторожной интерпретации полученных данных.

Об авторах

С. В. Чернышов
ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н.Рыжих» Минздрава России
Россия
ул. Саляма Адиля, д.2, 123423, Москва, Россия



С. И. Сычев
ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н.Рыжих» Минздрава России
Россия
ул. Саляма Адиля, д.2, 123423, Москва, Россия



А. А. Пономаренко
ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н.Рыжих» Минздрава России
Россия
ул. Саляма Адиля, д.2, 123423, Москва, Россия



Е. Г. Рыбаков
ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н.Рыжих» Минздрава России
Россия
ул. Саляма Адиля, д.2, 123423, Москва, Россия



Список литературы

1. Nelson H, Sargent DJ, Wiend H et al. A comparison of laparoscopically assisted and open colectomy for colon cancer. N Engl J Med. 2004;350(20):2050-2059. doi: 10.1056/NEJMoa032651.

2. Lacy AM, García-Valdecasas JC, Delgado S et al. Laparoscopy-assisted colectomy versus open colectomy for treatment of non-metastatic colon cancer: a randomised trial. Lancet. 2002;359(9325):2224-2229. doi: 10.1016/S0140-6736(02)09290-5.

3. Lacy AM, Delgado S, Castells A et al. The long-term results of a randomized clinical trial of laparoscopy-assisted versus open surgery for colon cancer. Ann Surg. 2008;248(1):1-7. doi: 10.1097/SLA.0b013e31816a9d65.

4. Kennedy GD, Heise C, Rajamanickam V et al. Laparoscopy decreases postoperative complication rates after abdominal colectomy: results from the national surgical quality improvement program.Ann Surg. 2009;249(4):596-601.doi: 10.1097/SLA.0b013e31819ec903.

5. Kamiński JP, Pai A, Ailabouni L et al. Role of epidural and patient-controlled analgesia in site-specific laparoscopic colorectal surgery. JSLS. 2014;18(4):e2014.00207. doi: 10.4293/JSLS.2014.00207.

6. Engledow A, Oreilly D. Letter in response to Ihedioha U, Mackay G, Leung E, Molloy RG, O'Dwyer PJ (2007) Laparoscopic colorectal resection does not reduce incisional hernia rates when compared with open colorectal resection. Surg Endosc. 2008;22(12):2765-2767. doi: 10.1007/s00464-008-0171-y.

7. Winslow ER, Fleshman JW, Birnbaum EH et al. Wound complications of laparoscopic vs open colectomy. Surg Endosc. 2002;16(10):1420-1425. doi: 10.1007/s00464-002-8837-3.

8. Franklin ME Jr, Ramos R, Rosenthal D et al. Laparoscopic colonic procedures. World J Surg. 1993;17(1):51-56. doi: 10.1007/BF01655705.

9. Ma B, Huang XZ, Gao P et al. Laparoscopic resection with natural orifice specimen extraction versus conventional laparoscopy for colorectal disease: a meta-analysis. Int J Colorectal Dis. 2015;30(11):1479-1488. doi: 10.1007/s00384-015-2337-0.

10. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J et al. PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Ann Intern Med. 2009;151(4):264-W64. doi: 10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00135.

11. Yagci MA, Kayaalp C, Novruzov NH. Intracorporeal mesenteric division of the colon can make the specimen more suitable for natural orifice extraction. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2014;24(7):484-486. doi: 10.1089/lap.2014.0116.

12. Saad S, Hosogi H. Laparoscopic left colectomy combined with natural orifice access: operative technique and initial results. Surg Endosc. 2011;25(8):2742-2747. doi: 10.1007/s00464-011-1574-8.

13. Karagul S, Kayaalp C, Sumer F et al. Success rate of natural orifice specimen extraction after laparoscopic colorectal resections. Tech Coloproctol. 2017;21(4):295-300. doi: 10.1007/s10151-017-1611-2.

14. Xingmao Z, Haitao Z, Jianwei L et al. Totally laparoscopic resection with natural orifice specimen extraction (NOSE) has more advantages comparing with laparoscopic-assisted resection for selected patients with sigmoid colon or rectal cancer. Int J Colorectal Dis. 2014;29(9):1119-1124. doi: 10.1007/s00384-014-1950-7.

15. Zhou S, Wang X, Zhao C et al. Comparison of short-term and survival outcomes for transanal natural orifice specimen extraction with conventional mini-laparotomy after laparoscopic anterior resection for colorectal cancer. Cancer Manag Res. 2019;11:5939-5948. Published 2019 Jul 1. doi: 10.2147/CMAR.S209194.

16. Ng HI, Sun WQ, Zhao XM et al. Outcomes of trans-anal natural orifice specimen extraction combined with laparoscopic anterior resection for sigmoid and rectal carcinoma: An observational study. Medicine (Baltimore). 2018;97(38):e12347. doi: 10.1097/MD.0000000000012347.

17. Wang R, Wei Z, Liu Qet al. Transanal versus transabdominal specimen extraction in laparoscopic rectal cancer surgery: a retrospective analysis from China. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne. 2019;14(2):203-209. doi: 10.5114/wiitm.2018.79529.

18. Hu JH, Li XW, Wang CY et al. Short-term efficacy of natural orifice specimen extraction surgery for low rectal cancer. World J Clin Cases. 2019;7(2):122-129. doi: 10.12998/wjcc.v7.i2.122.

19. Hisada M, Katsumata K, Ishizaki T et al. Complete laparoscopic resection of the rectum using natural orifice specimen extraction. World J Gastroenterol. 2014;20(44):16707-16713. doi: 10.3748/wjg.v20.i44.16707.

20. Liu Z, Efetov S, Guan Xet al. A Multicenter Study Evaluating Natural Orifice Specimen Extraction Surgery for Rectal Cancer. J Surg Res. 2019;243:236-241. doi: 10.1016/j.jss.2019.05.034.

21. Park JS, Kang H, Park SY et al. Long-term outcomes after Natural Orifice Specimen Extraction versus conventional laparoscopy-assisted surgery for rectal cancer: a matched case-control study. Ann Surg Treat Res. 2018;94(1):26-35. doi: 10.4174/astr.2018.94.1.26.

22. Ding Y, Li Z, Gao H et al. Comparison of efficacy between natural orifice specimen extraction without abdominal incision and conventional laparoscopic surgery in the treatment of sigmoid colon cancer and upper rectal cancer. J BUON. 2019;24(5):1817-1823.

23. Bulian DR, Runkel N, Burghardt J et al. Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery (NOTES) for colon resections-analysis of the first 139 patients of the German NOTES Registry (GNR). Int J Colorectal Dis. 2014;29(7):853-861. doi: 10.1007/s00384-014-1883-1.

24. Akiyoshi T, Ueno M, Fukunaga Yet al. Incidence of and risk factors for anastomotic leakage after laparoscopic anterior resection with intracorporeal rectal transection and double-stapling technique anastomosis for rectal cancer. Am J Surg. 2011;202(3):259-264. doi: 10.1016/j.amjsurg.2010.11.014.

25. Kim HJ, Choi GS, Park JS et al. Transvaginal specimen extraction versus conventional minilaparotomy after laparoscopic anterior resection for colorectal cancer: mid-term results of a case-matched study. Surg Endosc. 2014;28(8):2342-2348. doi: 10.1007/s00464-014-3466-1.

26. Behm B., Stollman N. Postoperative ileus: etiologies and interventions. Clin Gastroenterol Hepatol Off Clin Pract J Am Gastroenterol Assoc United States. 2003:1(2):71–80.

27. Bonjer HJ, Deijen CL, Abis GA et al. A randomized trial of laparoscopic versus open surgery for rectal cancer. N Engl J Med. 2015;372(14):1324-1332. doi: 10.1056/NEJMoa1414882.

28. Choi GS, Park IJ, Kang BM et al. A novel approach of robotic-assisted anterior resection with transanal or transvaginal retrieval of the specimen for colorectal cancer. Surg Endosc. 2009;23(12):2831-2835. doi: 10.1007/s00464-009-0484-5.

29. Palanivelu C, Rangarajan M, Jategaonkar PA et al. An innovative technique for colorectal specimen retrieval: a new era of "natural orifice specimen extraction" (N.O.S.E). Dis Colon Rectum. 2008;51(7):1120-1124. doi: 10.1007/s10350-008-9316-2

30. McKenzie S, Baek JH, Wakabayashi M et al. Totally laparoscopic right colectomy with transvaginal specimen extraction: the authors' initial institutional experience. Surg Endosc. 2010;24(8):2048-2052. doi: 10.1007/s00464-009-0870-z

31. Franklin M.E., Liang S., Russek K. Integration of transanal specimen extraction into laparoscopic anterior resection with total mesorectal excision for rectal cancer: A consecutive series of 179 patients. Surg Endosc. 2013; 27(1):127–132. doi: 10.1007/s00464-012-2440-z.

32. Guillou PJ, Quirke P, Thorpe H et al. Short-term endpoints of conventional versus laparoscopic-assisted surgery in patients with colorectal cancer (MRC CLASICC trial): multicentre, randomised controlled trial. Lancet. 2005;365(9472):1718-1726. doi: 10.1016/S0140-6736(05)66545-2.


Для цитирования:


Чернышов С.В., Сычев С.И., Пономаренко А.А., Рыбаков Е.Г. ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИЕ РЕЗЕКЦИИ С ТРАНСАНАЛЬНЫМ УДАЛЕНИЕМ ПРЕПАРАТА В ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ РАКА ПРЯМОЙ КИШКИ (систематический обзор литературы и метаанализ). Колопроктология. 2020;19(4):150-176. https://doi.org/10.33878/2073-7556-2020-19-4-150-176

For citation:


Chernyshov S.V., Sychev S.I., Ponomarenko A.A., Rybakov E.G. LAPAROSCOPIC RESECTIONS WITH TRANSANAL SPECIMEN EXTRACTION IN RECTAL CANCER SURGERY (a systematic review and meta-analysis). Koloproktologia. 2020;19(4):150-176. https://doi.org/10.33878/2073-7556-2020-19-4-150-176

Просмотров: 104


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-7556 (Print)
ISSN 2686-7303 (Online)