Новые подходы к прогнозированию несостоятельности толстокишечного анастомоза

ЦЕЛЬ: оценить прогностическую значимость маркеров оксидативного стресса, деградации коллагена и внутрибрюшной гипертензии в развитии несостоятельности толстокишечного анастомоза (НА). ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ: проведено ретроспективное исследование по типу «случай-контроль». В анализ включено 65 пациентов после резекции толстой кишки: основная группа (n = 43) — пациенты с развившейся НА, группа сравнения (n = 22) — пациенты с неосложненным течением. На 2–3-и сутки после операции оценивали уровни малонового диальдегида (МДА), свободного оксипролина, лактата, диеновых конъюгатов, аскорбиновой кислоты, лактата, серотонина, а также величину внутрибрюшного давления (ВБД).

РЕЗУЛЬТАТЫ: у пациентов с НА медианные уровни МДА (4,4 [3,9–4,7] против 3,1 [2,4–3,6] нмоль/мл; p < 0,001), свободного оксипролина (18,0 [15,7–19,6] против 12,7 [11,1–14,8] мкмоль/л; p < 0,001) и ВБД (16,1 [14,2–17,9] против 10,5 [8,8–15,1] мм рт. ст.; p < 0,001) на 2–3-и сутки после операции были статистически значимо выше, чем в группе без несостоятельности анастомоза. При ROC-анализе свободный оксипролин демонстрировал хорошую дискриминирующую способность в отношении НА: AUC 0,83 (95% доверительный интервал (ДИ) 0,72–0,93; p < 0,001); при пороговом значении ≥ 15 мкмоль/л чувствительность составила 79,1%, специфичность — 77,3%, положительная прогностическая ценность (ППЦ) — 87,2%, отрицательная прогностическая ценность (ОПЦ) — 65,4%. ВБД ≥ 15 мм рт. ст. характеризовалось AUC 0,78 (95% ДИ 0,65–0,90; p < 0,001), чувствительностью 69,8% и специфичностью 72,7%; МДА ≥ 4,0 нмоль/мл — AUC 0,80 (95% ДИ 0,68–0,91; p < 0,001), чувствительность 74,4%, специфичность 77,3%. В многофакторной логистической модели независимыми предикторами НА оказались свободный оксипролин (отношение шансов (ОШ) 1,35; 95% ДИ 1,08–1,69; p = 0,009), ВБД (ОШ 1,35; 95% ДИ 1,10–1,65; p = 0,004) и МДА (ОШ 2,86; 95% ДИ 1,25–6,56; p = 0,013). Интегральная модель, объединяющая три показателя, продемонстрировала высокую прогностическую точность: AUC 0,93 (95% ДИ 0,84–0,98; p < 0,001); р (тест Хосмера–Лемешоу) = 0,34; псевдо-R² Найджелкерка — 0,65.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: комплексная оценка маркеров коллагенолиза и внутрибрюшной гипертензии (свободный оксипролин, МДА и ВБД), выполненная на 2–3-и сутки после операции, позволяет с высокой точностью прогнозировать риск НА и выделять пациентов группы высокого риска для более интенсивного мониторинга и ранней коррекции терапии.

1. Gessler B, Eriksson O, Angenete E. Diagnosis, treatment, and consequences of anastomotic leakage in colorectal surgery. Int J Colorectal Dis. 2017;32(4):549-556. doi: 10.1007/s00384-016-2744-x.

2. Лебедько М. С., Гордеев С.С., Алиева Э.В., и соавт. Факторы риска развития несостоятельности колоректального анастомоза и методы ее профилактики: ретроспективное когортное исследование. Тазовая хирургия и онкология 2022;12(2):17–27. DOI: 10.17650/2686‑9594‑2022‑12‑2‑17‑27.

3. Pengyu Wei, Si Wu, Jiale Gao, Hendrik Bonjer, Jurriaan Tuynman, Hongwei Yao, Zhongtao Zhang, Definition and grading of anastomotic leakage following right hemicolectomy. BJS. 2024;111(7):155. https://doi.org/10.1093/bjs/znae155

4. Bona D, Danelli P, Sozzi A, Sanzi M, Cayre L, Lombardo F. [et al.]. C-reactive Protein and Procalcitonin Levels to Predict Anastomotic Leak After Colorectal Surgery: Systematic Review and Meta-analysis. J Gastrointest Surg. 2023;27(1):166-179. doi: 10.1007/s11605-022-05473-z.

5. Лядов В.К., Гарипов М.Р., Полушкин В.Г., и соавт. С-реактивный белок как ранний маркер несостоятельности швов толстокишечного анастомоза после резекции толстой кишки по поводу рака. Систематический обзор и метаанализ. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020;(8):82‑87. https://doi.org/10.17116/hirurgia202008182

6. Emile SH, Gilshtein H, Wexner SD. Quadruple assessment of colorectal anastomoses: a technique to reduce the incidence of anastomotic leakage. Colorectal Dis. 2020;22(1):102-103. doi: 10.1111/codi.14844.

7. Gessler B, Eriksson O, Angenete E. Diagnosis, treatment, and consequences of anastomotic leakage in colorectal surgery. Int J Colorectal Dis. 2017;32(4):549-556. doi: 10.1007/s00384-016-2744-x.

8. Danielski LG, Walczewski E, de Jesus CR, Florentino D, Giustina AD, Goldim MP. [et al.]. Preoperative vitamin C supplementation improves colorectal anastomotic healing and biochemical parameters in malnourished rats. Int J Colorectal Dis. 2016;31(11):1759-1766. doi: 10.1007/s00384-016-2647-x

9. Rennie O, Sharma M, Helwa N. Colorectal anastomotic leakage: a narrative review of definitions, grading systems, and consequences of leaks. Front Surg. 2024;11:1371567. doi: 10.3389/fsurg.2024.1371567

10. Almutairi FM. Role of Biomarkers in the Diagnosis of Anastomotic Leakage After Colorectal Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2024;16(6):e62432. doi: 10.7759/cureus.62432.

11. Stumpf M, Klinge U, Wilms A, Zabrocki R, Rosch R, Junge K, Krones C, Schumpelick V. Changes of the extracellular matrix as a risk factor for anastomotic leakage after large bowel surgery. Surgery. 2005;137(2):229-34. doi: 10.1016/j.surg.2004.07.011.

12. Edomskis P, Goudberg MR, Sparreboom CL, Menon AG, Wolthuis AM, D'Hoore A, Lange JF. Matrix metalloproteinase-9 in relation to patients with complications after colorectal surgery: a systematic review. Int J Colorectal Dis. 2021;36(1):1-10. doi: 10.1007/s00384-020-03724-6.

13. Luo J, Wu H, Yang Y, Jiang Y, Yuan J, Tong Q. Oxidative Stress Level as a Predictor of Anastomotic Leakage after Rectal Surgery. Mediators Inflamm. 2021;2021:9968642. doi: 10.1155/2021/9968642.