Сравнительный анализ отдаленных результатов хирургического лечения эпителиального копчикового хода с оценкой косметического эффекта после различных вариантов ушивания раны

Высокая частота рецидивов, составляющая в пределах от 2% до 40%, и неудовлетворительный косметический результат после хирургического лечения больных эпителиальным копчиковым ходом (ЭКХ) вынуждает искать новые подходы в лечении.
ЦЕЛЬ: улучшить отдаленные результаты лечения больных ЭКХ.
ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ: проведено многоцентровое ретроспективное когортное исследование, в котором приняли участие больные ЭКХ, оперированные с применением разработанного нового способа — основная группа (n = 31) и пациенты группы сравнения, лечение которых проводилось с применением метода Каридакиса (n = 70). Изучалась частота рецидивов. Спустя 6 месяцев после операции при помощи УЗИ, Ванкуверской шкалы и опросника SF-36 оценивались сформированность послеоперационного рубца, косметический результат и качество жизни.
РЕЗУЛЬТАТЫ: при проведении исследования был оценен косметический эффект послеоперационного рубца и получены статистически значимые различия между сравниваемыми группами. Согласно Ванкуверской шкале, у 12 (41,4%) пациентов основной группы и у 11 (16,9%) пациентов из группы сравнения был зафиксирован нормальный цвет послеоперационного рубца (0 баллов) (p = 0,02). При изучении пигментации рубца установлено, что нормальная пигментация (0 баллов) была обнаружена у 8 (28,0%) пациентов основной группы, а в группе сравнения — лишь в 5 (8,0%) наблюдениях (р = 0,02). Плотность рубца, поддающаяся надавливанию (2 балла), составила 17 (59,0%) больных в основной группе и 22 (34,0%) пациента в группе сравнения (р = 0,04). Ширина рубца в группе с использованием нового способа составила 1–2 мм (1 балл) в 20 случаях (69%), тогда как в группе сравнения, аналогичная ширина рубца была зафиксирована у 18 (28,0%) пациентов (p < 0,001). При ультразвуковом исследовании зоны инфильтрации мягких тканей (р = 0,26) и измерении объема инфильтрата (р = 0,36), а также оценке качества жизни статистически значимых различий не получено. Статистически значимых различий по количеству рецидивов у пациентов выявлено не было: в основной группе — у 2 (6,45%), в группе сравнения — у 5 (7,14%) p = 0,77.
ВЫВОДЫ: новый способ хирургического лечения больных ЭКХ в сравнении с методом Каридакиса обеспечивает лучший косметический результат.

1. Брежнев С.Г., Жданов А.И., Коротких Н.Н., и соавт. Статистический анализ факторов риска несостоятельности раны после иссечения эпителиального копчикового хода. Колопроктология. 2018;2:12–13.

2. Каторкин О.Е., Личман Л.А., Андреев П.С., и соавт. Сравнительный анализ эффективности способов оперативного вмешательства у пациентов с эпителиальной копчиковой кистой. Российский медицинский вестник имени академика И.П. Павлова. 2017;25(3):453–459. doi: 10.23888/PAVLOVJ20173453-459

3. Клинические рекомендации. Колопроктология. Под ред. Шелыгина Ю.А. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2015.

4. Магомедова З.К., Чернышева Е.В., Грошилин В.С. Преимущества нового способа оперативного лечения рецидивных эпителиальных копчиковых ходов. Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2016;2:58–61.

5. Киценко Ю.Е., Шлык Д.Д., Тулина И.А. и соавт. Оценка эффективности применения мобилизованных фасциальных лоскутов больших ягодичных мышц для коррекции дефекта мягких тканей при хирургическом лечении эпителиального копчикового хода. Российский медицинский журнал. 2018;5(24):233–236.

6. Топчиев М. А., Мельников В.В., Паршин Д.С., и соавт. Региональная иммуно- и NO-терапия в комплексном лечении эпителиального копчикового хода на стадии абсцедирования. Кубанский научный медицинский вестник. 2017;1(162):139–141.

7. Топчиев М.А., Мельников В.В., Тарикулиев Ш.М., и соавт. Современные технологии в комплексном лечении эпителиального копчикового хода в стадии абсцедирования. Национальный хирургический конгресс (4–7 апреля 2017), Москва. М. Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского. 2017;1:1002–1003.

8. Шлык Д.Д. Модифицированный срединный доступ с мобилизацией фасций больших ягодичных мышц в лечении эпителиального копчикового хода: дисс. … канд. мед. наук: 14.01.17. Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет), Москва. 2020; 107 с.

9. Юров Ю.В., Зиновьев Е.В., Крылов К.М. Способ прогнозирования характера рубцовой ткани при лечении ожоговых ран. Вопросы общей и частной хирургии. 2019;178(6):47–52.

10. Ekici U, Ferhatoğlu MF, Kartal A, et al. A comparative analysis of four different surgical methods for treatment of sacrococcygeal pilonidal sinus. Asian Journal of Surgery. 2019;10(42):907–913.

11. Dandin O, Tihan D, Karakaş DÖ, et al. A new surgical approach for pilonidal sinus disease: «de-epithelialization technique». Turkish Journal of Surgery. 2018;1(34):43–48.

12. Berthier C, Bérard E, Meresse T, et al. A comparison of flap reconstruction vs the laying open technique or excision and direct suture for pilonidal sinus disease: A meta-analysis of randomised studies. Int Wound J. 2019;16:1119–1135. doi: 10.1111/iwj.13163

13. Zhuang A, Awasthi S, Naheedy J, et al. Intraoperative Ultrasound to Accurately Gauge Scar Thickness and Identify Altered Intrascar Anatomy During Multimodal Revision of a Hypertrophic Chest Wall Burn Scar. Dermatol Surg. 2015;41(12):1444–1447.

14. Alex A, Povazay B, Hofer B, et al. Multispectral in vivo threedimensional optical coherence tomography of human skin. J Biomed Opt. 2010;15(2):026025.

15. Stauffer VK, Luedi MM, Kauf P, et al. Common surgical procedures in pilonidal sinus disease: A meta-analysis, merged data analysis, and comprehensive study on recurrence. Sci Rep. 2018;8(3058):1–27. doi: 10.1038/s41598-018-20143-4

16. Vogel JD, Johnson EK, Morris AM. Clinical practice guideline for the management of anorectal abscess, fistula-in-ano, and rectovaginal fistula. Dis Colon Rect. 2016;59:1117–1133. doi: 10.1097/DCR.0000000000000733