Хирургические сравнительные аспекты реконструкции глотки кишечными аутотрансплантатами

ЦЕЛЬ: провести сравнительный анализ хирургических возможностей и клинических показаний реконструкции глотки с применением илеоасцендоцекального комплекса и тонкокишечного аутотрансплантата.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ: проанализированы результаты реконструкции верхних отделов аэродигестивного тракта у 35 онкологических пациентов после ларингэктомии с парциальной или циркулярной резекцией гортаноглотки. У 17 больных использован илеоасцендоцекальный комплекс, у 18 — тонкокишечный аутотрансплантат с одномоментным или отсроченным трахеопищеводным шунтированием и установкой голосового протеза. Оценивали особенности хирургической техники, объём донорского этапа, возможности голосовой реабилитации и факторы, влияющие на выбор метода реконструкции.

РЕЗУЛЬТАТЫ: оба варианта висцеральной реконструкции обеспечивают восстановление пищепроводного пути и возможность перорального питания. Илеоасцендоцекальный комплекс позволяет выполнить одномоментную реконструкцию с формированием собственного клапанного голосового механизма без применения голосового протеза, однако требует более сложного абдоминального этапа и тщательного отбора пациентов. Тонкокишечный аутотрансплантат является более универсальным и менее травматичным методом, применимым как при первичных, так и при отсроченных реконструкциях, при этом голосовая реабилитация осуществляется с использованием трахеопищеводного шунтирования и голосового протеза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: илеоасцендоцекальный комплекс и тонкокишечный аутотрансплантат являются эффективными методами реконструкции глотки, однако различаются по своим хирургическим возможностям и клиническим показаниям. Выбор метода должен определяться сроками реконструкции, соматическим статусом пациента, состоянием тканей и ожидаемой моделью голосовой реабилитации, что позволяет индивидуализировать хирургическую тактику и повысить функциональные результаты лечения.

1. Piazza C, Taglietti V, Nicolai P. Reconstructive options after total laryngectomy with subtotal or circumferential hypopharyngectomy and cervical esophagectomy. Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery. 2012; 20, iss. 2: 77-88. DOI: 10.1097/MOO.0b013e328350a5cc

2. Escandón J M, Santamaría E, Prieto PA, et al. Reconstruction of Pharyngolaryngeal Defects with the Ileocolon Free Flap: A Comprehensive Review and How to Optimize Outcomes. Archives of Plastic Surgery. 2022; 49(3): 378–396. DOI: 10.1055/s-0042-1748652

3. Sartoris A, Succo G, Mioli P, Merlino G. Reconstruction of the pharynx and cervical esophagus using ileocolic free autograft. The American Journal of Surgery. 1999; 178(4): 316–322. DOI: 10.1016/S0002-9610(99)00177-4

4. Leu YS, Hsiao HT, Chang YC, et al. Ileocolic free flap reconstruction, concomitant chemotherapy and radiotherapy and assessment of speech and swallowing function during management of advanced cancer of the larynx and hypopharynx: Preliminary report. Acta Oto-Laryngologica. 2005; 125(6): 642–646. DOI: 10.1080/00016480510027457.

5. Karri V, Yang MC, Chung KP, et al. Total pharyngolaryngectomy and voice reconstruction with ileocolon free flap: functional outcome and quality of life. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2011; 64(iss.7:):911-920. DOI: 10.1016/j.bjps.2010.11.019.

6. Galli A, Giordano L, Biafora M, et al. Voice prosthesis rehabilitation after total laryngectomy: are satisfaction and quality of life maintained over time? Acta Otorhinolaryngologica Italica. 2019; 39(3):162–168. DOI: 10.14639/0392-100X-2227.

7. Serra A, Di Mauro P, Spataro D, et al. Post-laryngectomy voice rehabilitation with voice prosthesis: 15 years experience of the ENT Clinic of University of Catania. Retrospective data analysis and literature review. Acta Otorhinolaryngol Italica. 2015; 35(iss. 6): 412–419. DOI: 10.14639/0392-100X-680.

8. Lo Torto F, Manrique OJ, Ciudad P, et al. Pearls and pitfalls of voice reconstruction after pharyngolaryngectomy using the ileocolon free flap. Microsurgery. 2017; 37(5): 453–454. DOI: 10.1002/micr.30059.

9. Disa JJ, Pusic AL, Mehrara BJ. Reconstruction of the hypopharynx with the free jejunum transfer. Journal of Surgical Oncology. 2006; 94 (iss. 6): 466–470. DOI: 10.1002/jso.20483.

10. Moradi P, Glass GE, Atherton DD, et al. Reconstruction of pharyngolaryngectomy defects using the jejunal free flap: a 10-year experience from a single reconstructive center. Plastic and Reconstructive Surgery. 2010; 126(iss. 6): 1960-1966. DOI: 10.1097/PRS.0b013e3181f446a6.

11. Chang DW, Hussussian C, Lewin'JS, et al. Analysis of pharyngocutaneous fistula following free jejunal transfer for total laryngopharyngectomy. Plastic and Reconstructive Surgery. 2002; 109(iss. 5): 1522-1527. DOI: 10.1097/00006534-200204150-00006

12. Manrique OJ, Sabbagh MD, Kapoor T, et al. Postoperative Management After Total Pharyngolaryngectomy Using the Free Ileocolon Flap: A 5-Year Surgical Intensive Care Unit Experience. Annals of Plastic Surgery. 2020; 84 (iss. 1): 68–72. DOI: 10.1097/SAP.0000000000001953.

13. Sun SL, Zhong B, Zhou SZ, et al. Comparison between anterolateral thigh free flap and jejunal flap for tissue reconstruction in patients underwent resection of pharyngoesophageal squamous cell carcinoma after radiotherapy failure: a retrospective study. BMC Surgery. 2021; 21 (iss. 1): Art. 389. DOI: 10.1186/s12893-021-01349-2.

14. Wadsworth JT, Futran N, Eubanks TR. Laparoscopic harvest of the jejunal free flap for reconstruction of hypopharyngeal and cervical esophageal defects. Archives of Otolaryngology–Head & Neck Surgery. 2002;128(iss. 12): 1384–1387. DOI: 10.1001/archotol.128.12.1384.