ЦЕЛЬ. Изучить эффективность сочетанного применения лапароскопических технологий и программы оптимизации периоперационного периода. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Проспективное рандомизированное клиническое исследование, в которое были включены 466 пациентов с колоректальным раком, которым предстояло плановое оперативное лечение в отделении колопроктологии ГКБ №2 г. Перми. До начала лечения все пациенты были разделены на 3 группы 200 больных группы сравнения перенесли открытую операцию и получали стандартную периоперационную терапию. В лечении остальных 266 больных, которые вошли в группу 1 и 2, применялась программа оптимизации периоперационного ведения. 75 пациентов группы 1 были прооперированы с использованием видеолапароскопических технологий. Остальные пациенты были оперированы лапаротомным доступом и вошли в группу 2. Оценивались такие показатели, как продолжительность операции, интраоперационная кровопотеря, срок активизации больных, сроки первого отхождения газов и дефекации, объем инфузионной терапии и диурез, частота послеоперационных осложнений, сроки активизации больных, удаления дренажей, первого отхождения газов и первого стула. Количественные параметры оценивались с помощью среднего значения и стандартного отклонения. РЕЗУЛЬТАТЫ. Существенной разницы возрасту, полу, объему выполненных операций между изучаемыми группами больных не было. Продолжительность операций в группах достоверно не отличалась. Восстановление моторной функции кишечника происходило достоверно раньше в первой группе. Летальность составила 1,5% - в группе сравнения, 1,3% - в группе 1 и 0,5% - в группе 2. Количество осложнений было достоверно ниже в первой и второй группах. Сроки достижения готовности к выписке были достоверно ниже в группах 1 и 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Сочетание программы оптимизации периоперационного ведения с лапароскопическими технологиями повышает эффективность лечения, позволяет ускорить восстановление моторной функции кишечника, сократить количество послеоперационных осложнений.
AIM to assess the efficacy of combination of laparoscopy and protocol of enhanced recovery in patients with colorectal cancer. MATERIALS AND METHODS. Between 2008-2016 466 patients were randomly allocated into 3 groups. Of them 266 of received perioperative treatment according to enhanced recovery protocol, 191 had routibne open procedure (group 2) and, 75 had laparoscopic operation (group 1). Patients underwent the following procedures: right hemicolectomy (n=53), left hemicolectomy (n=32), sigmoidectomy (n=55), abdomeno-perineal excision (n=67) and low anterior resection of rectum(n=201), other operation - 58. The following variables were analized: operating time, intraoperative blood loss, time of first flatus and defecation, morbidity (wound infections, anastomotic leakage, peritonitis, postoperative ileus, urinary disorders, thrombosis, cardiopulmonary complications). RESULTS. Groups were comparable in gender, comorbidities, body mass index, types of operations. Operating time did not differ significantly between 3 groups. Intraoperative blood loss was higher in conventional group. The time offirstflatus and defecation were better in group 1 and 2. Mortality rate was similar. Morbidity was lower in group 1 and 2 compared with conventional group: wound infections 1,3%, 3,1% vs 9%, anastomotic leakage 4%, 5,5% vs 9%, ileus 1,2 vs 5,4%, peritonitis 2,6%, 1,5% and 3,5%, bowel obstruction caused by the adhesions 0%, 6,8% vs 5,5%. Reoperation rate was 4%, 4,7% vs 5,5%, consequemntly. CONCLUSION. Combination of laparoscopic surgery withenhanced recovery program provides better results of treatment.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.