gnckКолопроктологияKoloproktologia2073-75562686-7303Russian Association of Coloproctology10.33878/2073-7556-2026-25-2-44-55gnck-2123Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESСравнительный анализ исходов брюшно-анальной и низкой передней резекции при раке прямой кишки: фокус на проблему постоянной стомыOutcomes of anterior and intersphincteric resection for rectal cancer: focus on the issue of permanent stomahttps://orcid.org/0000-0002-6603-1390ЕгоровВ. И.EgorovVasiliy I.

Егоров Василий Иванович — к.м.н., доцент кафедры онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии; врач-онколог

ул. Бутлерова, д. 49, г. Казань, 420021

ул. Сибирский тракт, д. 29, г. Казань, 420029

Butlerov str., 49, Kazan, 420000

Sibirskij trakt, 29, Kazan, 420029

drvasiliy21@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-4516-1997АхметзяновФ. Ш.AkhmetzyanovFoat Sh.

Ахметзянов Фоат Шайхутдинович — д.м.н., профессор, заведующий кафедрой онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии; руководитель хирургической клиники  

ул. Бутлерова, д. 49, г. Казань, 420021

ул. Сибирский тракт, д. 29, г. Казань, 420029

Butlerov str., 49, Kazan, 420000

Sibirskij trakt, 29, Kazan, 420029

https://orcid.org/0000-0002-5217-7276РувинскийД. М.RuvinskyDavid M.

Рувинский Давид Маркович — заведующий онкологическим отделением №11

ул. Сибирский тракт, д. 29, г. Казань, 420029

Sibirskij trakt, 29, Kazan, 420029

https://orcid.org/0009-0003-0680-4595ГилязоваА. И.GilyazovaAlina I.

Гилязова Алина Ильдусовна — студент 6 курса лечебного факультета

ул. Бутлерова, д. 49, г. Казань, 420021

Butlerov st., 49, Kazan, 420000

https://orcid.org/0009-0005-7263-6467ДимитриеваД. В.DimitrievaDarya V.

Димитриева Дарья Вячеславовна — студент 5 курса лечебного факультета

ул. Бутлерова, д. 49, г. Казань, 420021

Butlerov st., 49, Kazan, 420000

https://orcid.org/0009-0005-2361-3031СтрункинВ. В.StrunkinVitaliy V.

Стрункин Виталий Валентинович — врач-онколог

ул. Сибирский тракт, д. 29, г. Казань, 420029

Sibirskij trakt, 29, Kazan, 420029

ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» МЗ РТ им. профессора М.З. СигалаРоссияKazan State Medical University; Republican Clinical Oncology Dispensary named after prof. M.Z. SigalRussian FederationГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» МЗ РТ им. профессора М.З. СигалаРоссияRepublican Clinical Oncology Dispensary named after prof. M.Z. SigalRussian FederationФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава РоссииРоссияKazan State Medical UniversityRussian Federation2026050620262524455Copyright © Егоров В.И., Ахметзянов Ф.Ш., Рувинский Д.М., Гилязова А.И., Димитриева Д.В., Стрункин В.В., 20262026Егоров В.И., Ахметзянов Ф.Ш., Рувинский Д.М., Гилязова А.И., Димитриева Д.В., Стрункин В.В.Egorov V.I., Akhmetzyanov F.S., Ruvinsky D.M., Gilyazova A.I., Dimitrieva D.V., Strunkin V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ruproctology.com/jour/article/view/2123ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: провести сравнительный анализ непосредственных хирургических, отдаленных онкологических результатов у пациентов с низким раком прямой кишки после брюшно-анальной резекции (БАР) и предельно низкой передней резекции (ПНПР), с особым вниманием к факторам риска формирования постоянной кишечной стомы как исхода сфинктеросохраняющих операций.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ: проведено одноцентровое ретроспективное сравнительное исследование. Включены больные, которым с января 2019 года по декабрь 2023 года выполнена БАР по поводу рака прямой кишки (n = 70). Для сравнительного анализа подобрана группа больных, которым за тот же временной период выполнена ПНПР после сопоставления по следующим показателям: пол, возраст, индекс массы тела, сопутствующие заболевания, вид оперативного доступа, pTNM, стадия опухоли, степень дифференцировки, расстояние опухоли от ануса, вид неадъюватной лучевой терапии (n = 58). Общая медиана наблюдения за больными в обеих группах составила 38 (95% ДИ: 31–41) месяцев. Оценивались хирургические осложнения, частота формирования стомы, трехлетняя общая (ОВ) и трехлетняя безрецидивная (БРВ) выживаемость. Для определения предикторов постоянной стомы применен многофакторный логистический регрессионный анализ.

РЕЗУЛЬТАТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ: частота несостоятельности анастомоза была выше после ПНПР: 17/58 (29,3%) против 10/70 (14,3%) (p = 0,038). Поздние осложнения, преимущественно, функциональные, чаще возникали после БАР: 35/67 (52,2%) против 14/55 (25,5%) (p = 0,003). Несмотря на более высокие шансы на закрытие стомы после ПНПР (отношение шансов (OШ) 6,5; 95% доверительный интервал (ДИ) 1,7–23,9), к концу наблюдения с постоянной стомой жило больше пациентов именно в этой группе: 27/56 (48,2%) против 15/67 (22,4%) (p = 0,003). Независимыми предикторами постоянной стомы были: выполнение ПНПР (СОШ 3,54; 95% ДИ: 1,373–9,13), несостоятельность швов анастомоза (СОШ 11,76; 95% ДИ: 3,46–40) и стадия pN + (СОШ 1,73; 95% ДИ: 1,06–2,82), наличие лучевой терапии до операции (СОШ 3,92; 95% ДИ: 1,17–13,09). Прогностическая модель показала высокую дискриминационную способность (площадь под кривой (AUC) = 0,851; 95% ДИ: 0,772–0,929). Трехлетние ОВ (63,9% (95% ДИ 49,9–74,9) против 75,0% (95% ДИ 59,7–85,2), p = 0,503) и БРВ (48,2% (95% ДИ 33,9–61,2) против 50,3% (95% ДИ 31,2–66,7), p = 0,646) после БАР и ПНПР, соответственно, были статистически сопоставимы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: несмотря на сопоставимую онкологическую эффективность, ПНПР ассоциирована с более высоким риском несостоятельности анастомоза, которая является ключевым фактором, приводящим к жизни с постоянной стомой. БАР чаще вызывает функциональные нарушения. Выбор операции должен базироваться на индивидуальной оценке риска несостоятельности.

AIM

AIM: to assess early and long-term outcomes of interspincteric (ISR) and ultralow anterior resection (ULAR) for low rectal cancer, with a special focus on risk factors for a permanent stoma.

PATIENTS AND METHODS

PATIENTS AND METHODS: seventy patients who underwent ISR/ULAR for rectal cancer from January 2019 to December 2023 were included in retrospective study. Patients who underwent ULAR during the same time period was selected after matching by the following parameters: gender, age, body mass index, comorbidities, type of surgical approach, pTNM, tumor stage, degree of differentiation, distance of the tumor from the anus, type of neoadjuvant radiation therapy (n = 58). The overall median follow-up of patients in both groups was 38 (95% CI: 31–41) months. Surgical complications, stoma formation rate, three-year overall (OS) and three-year recurrence-free survival (RFS) were assessed. Multivariate logistic regression analysis was used to identify predictors of permanent stoma. RESULTS: anastomotic leakage was higher after ULAR: 17/58 (29.3%) vs. 10/70 (14.3%) (p = 0.038). Late complications, predominantly functional disorders, occurred more often after AAR: 35/67 (52.2%) vs. 14/55 (25.5%) (p = 0.003). Despite higher odds of stoma reversal after ULAR (odds ratio (OR) 6.5; 95% confidence interval (CI) 1.7–23.9), by the end of follow-up, a greater proportion of patients in this group were living with a permanent stoma: 27/56 (48.2%) vs. 15/67 (22.4%) (p = 0.003). Independent predictors of a permanent stoma were the performance of ULAR (adjusted odds ratio (AOR) 3.54; 95 CI: 1.373–9.13), anastomotic leakage (AOR 11.76; 95 CI: 3.46–40), pN + stage (AOR 1.73; 95 CI: 1.06–2.82) and radiotherapy (AOR 3.92; 95 CI: 1.17–13.09). The prognostic model showed high discriminative ability (Area Under the Curve (AUC) = 0.851; 95% CI: 0.772–0.929). Three-year OS (63.9% (95% CI: 49.9–74.9) vs. 75.0%, (95% CI: 59.7–85.2), p = 0.503) and RFS (48.2% (95% CI: 33.9–61.2) vs. 50.3% (95% CI: 31.2–66.7), p = 0.646) after AAR and ULAR, respectively, were statistically comparable.

CONCLUSION

CONCLUSION: despite comparable oncological efficacy, ULAR is associated with a higher risk of anastomotic leakage, which is a key factor leading to a permanent stoma. AAR is associated with a higher rate of functional disorders. The choice of surgical technique should be based on an individual assessment of the risk of anastomotic leakage.

 

 

рак прямой кишкибрюшно-анальная резекциянизкая передняя резекциякишечная стоманесостоятельность анастомозавыживаемостьrectal cancerabdominal-anal resectionanterior resectionbowel stomaanastomotic leakageoverall survivalReferencesLoria A., Tejani M.A., Temple L.K. et al. Practice Patterns for Organ Preservation in US Patients With Rectal Cancer, 2006-2020. JAMA Oncol. 2024;10(1):79-86. doi: 10.1001/jamaoncol.2023.4845Loria A., Tejani M.A., Temple L.K. et al. Practice Patterns for Organ Preservation in US Patients With Rectal Cancer, 2006-2020. JAMA Oncol. 2024;10(1):79-86. doi: 10.1001/jamaoncol.2023.4845Langenfeld SJ, Davis BR, Vogel JD. et al. The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for the Management of Rectal Cancer 2023 Supplement. Dis Colon Rectum. 2024;67(1):18-31. doi: 10.1097/DCR.0000000000003057. Epub 2023 Aug 20.Langenfeld SJ, Davis BR, Vogel JD. et al. The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for the Management of Rectal Cancer 2023 Supplement. Dis Colon Rectum. 2024;67(1):18-31. doi: 10.1097/DCR.0000000000003057. Epub 2023 Aug 20.Herrinton LJ, Altschuler A, McMullen CK. et al. Conversations for providers caring for patients with rectal cancer: Comparison of long-term patient-centered outcomes for patients with low rectal cancer facing ostomy or sphincter-sparing surgery. CA Cancer J Clin. 2016;66(5):387-97. doi: 10.3322/caac.21345Herrinton LJ, Altschuler A, McMullen CK. et al. Conversations for providers caring for patients with rectal cancer: Comparison of long-term patient-centered outcomes for patients with low rectal cancer facing ostomy or sphincter-sparing surgery. CA Cancer J Clin. 2016;66(5):387-97. doi: 10.3322/caac.21345Черкасов М.Ф., Дмитриев А.В., Грошилин В.С. и соавт. Опыт применения механического колоректального анастомоза после передней и низкой передней резекции прямой кишки. Колопроктология. 2017;(4):54-59. https://doi.org/10.33878/2073-7556-2017-0-4-54-59Cherkasov M.F., Dmitriev A.V., Groshilin V.S. et al. Оn application of mechanical colorectal anastomosis after anterior resection and low anterior rectal resection. Koloproktologia. 2017;(4):54-59. (In Russ.) https://doi.org/10.33878/2073-7556-2017-0-4-54-59Piozzi GN, Baek SJ, Kwak JM et al. Anus-Preserving Surgery in Advanced Low-Lying Rectal Cancer: A Perspective on Oncological Safety of Intersphincteric Resection. Cancers (Basel). 2021 Sep 24;13(19):4793. doi: 10.3390/cancers13194793Piozzi GN, Baek SJ, Kwak JM et al. Anus-Preserving Surgery in Advanced Low-Lying Rectal Cancer: A Perspective on Oncological Safety of Intersphincteric Resection. Cancers (Basel). 2021 Sep 24;13(19):4793. doi: 10.3390/cancers13194793Bordeianou L, Maguire LH, Alavi K et al. Sphincter-sparing surgery in patients with low-lying rectal cancer: techniques, oncologic outcomes, and functional results. J Gastrointest Surg. 2014;18(7):1358-72. doi: 10.1007/s11605-014-2528-yBordeianou L, Maguire LH, Alavi K et al. Sphincter-sparing surgery in patients with low-lying rectal cancer: techniques, oncologic outcomes, and functional results. J Gastrointest Surg. 2014;18(7):1358-72. doi: 10.1007/s11605-014-2528-yNumata M, Watanabe J, Tsukada Y et al. Patient-Reported Outcomes and Surgical Results of Hand-Sewn Versus Stapled Anastomosis for Lower Rectal Cancer Located 4-5 cm From the Anal Verge: A Subanalysis of the Ultimate Study. Ann Gastroenterol Surg. 2025;9(6):1215-1224. doi: 10.1002/ags3.70063Numata M, Watanabe J, Tsukada Y et al. Patient-Reported Outcomes and Surgical Results of Hand-Sewn Versus Stapled Anastomosis for Lower Rectal Cancer Located 4-5 cm From the Anal Verge: A Subanalysis of the Ultimate Study. Ann Gastroenterol Surg. 2025;9(6):1215-1224. doi: 10.1002/ags3.70063Oliveira A, Faria S, Gonçalves N et al. Surgical approaches to colonic and rectal anastomosis: systematic review and meta-analysis. Int J Colorectal Dis. 2023;38(1):52. doi: 10.1007/s00384-023-04328-6Oliveira A, Faria S, Gonçalves N et al. Surgical approaches to colonic and rectal anastomosis: systematic review and meta-analysis. Int J Colorectal Dis. 2023;38(1):52. doi: 10.1007/s00384-023-04328-6Ito M, Tsukada Y, Watanabe J et al. Long-term survival and functional outcomes of laparoscopic surgery for clinical stage I ultra-low rectal cancers located within 5 cm of the anal verge: A prospective phase II trial (Ultimate trial). Ann Surg. 2024;281(2):304–11. doi: 10.1097/SLA.0000000000006290Ito M, Tsukada Y, Watanabe J et al. Long-term survival and functional outcomes of laparoscopic surgery for clinical stage I ultra-low rectal cancers located within 5 cm of the anal verge: A prospective phase II trial (Ultimate trial). Ann Surg. 2024;281(2):304–11. doi: 10.1097/SLA.0000000000006290You YN, Hardiman KM, Bafford A et al. The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for the Management of Rectal Cancer. Dis Colon Rectum. 2020;63(9):1191-1222. doi: 10.1097/DCR.0000000000001762You YN, Hardiman KM, Bafford A et al. The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for the Management of Rectal Cancer. Dis Colon Rectum. 2020;63(9):1191-1222. doi: 10.1097/DCR.0000000000001762Шелыгин Ю.А., Пикунов Д.Ю., Хомяков Е.А., Рыбаков Е.Г. Валидация русскоязычной версии опросника по оценке выраженности синдрома низкой передней резекции прямой кишки. Колопроктология. 2016;(4):7-14. https://doi.org/10.33878/2073-7556-2016-0-4-7-14Shelygin Yu.A., Pikunov D.Yu., Khomyakov E.A., Rybakov E.G. Validation of the russian translation of the low anterior resection syndrome score. Koloproktologia. 2016;(4):7-14. (In Russ.) https://doi.org/10.33878/2073-7556-2016-0-4-7-14Ахметзянов Ф.Ш., Шайхутдинов Н.Т., Ахметзянова Ф.Ф. и соавт. Аспирационное дренирование полости малого таза как способ консервативного лечения несостоятельности швов низкорасположенного колоректального анастомоза. Онкологическая колопроктология. 2015; (1):43-48. doi: 10.17650/2220-3478-2015-1-43-48Akhmetzyanov F.Sh., Shaikhutdinov N.T., Akhmetzyanova F.F. et al. Aspirating drainage of the cavity of the lesser pelvis as a way of conservative treatment of low-lying colorectal anastomotic leak. Colorectal oncology. 2015;(1):43–48. doi: 10.17650/2220-3478-2015-1-43-48. (in Russian)Rutegård M, Svensson J, Segelman J et al. Anastomotic Leakage in Relation to Type of Mesorectal Excision and Defunctioning Stoma Use in Anterior Resection for Rectal Cancer. Dis Colon Rectum. 2024 Mar 1;67(3):398-405. doi: 10.1097/DCR.0000000000003050Rutegård M, Svensson J, Segelman J et al. Anastomotic Leakage in Relation to Type of Mesorectal Excision and Defunctioning Stoma Use in Anterior Resection for Rectal Cancer. Dis Colon Rectum. 2024 Mar 1;67(3):398-405. doi: 10.1097/DCR.0000000000003050Penna M, Hompes R, Arnold S et al. Incidence and Risk Factors for Anastomotic Failure in 1594 Patients Treated by Transanal Total Mesorectal Excision: Results From the International TaTME Registry. Ann Surg. 2019 Apr;269(4):700-711. doi: 10.1097/SLA.0000000000002653Penna M, Hompes R, Arnold S et al. Incidence and Risk Factors for Anastomotic Failure in 1594 Patients Treated by Transanal Total Mesorectal Excision: Results From the International TaTME Registry. Ann Surg. 2019 Apr;269(4):700-711. doi: 10.1097/SLA.0000000000002653Civil O, Sakoglu N, Tekin A, Kement M. Risk factors for non-reversal of diverting ileostomies: a retrospective analysis of 456 patients. Int J Colorectal Dis. 2026;41(1):21. doi: 10.1007/s00384-025-05059-6Civil O, Sakoglu N, Tekin A, Kement M. Risk factors for non-reversal of diverting ileostomies: a retrospective analysis of 456 patients. Int J Colorectal Dis. 2026;41(1):21. doi: 10.1007/s00384-025-05059-6Zhou X, Wang B, Li F et al. Risk Factors Associated With Nonclosure of Defunctioning Stomas After Sphincter-Preserving Low Anterior Resection of Rectal Cancer: A Meta-Analysis. Dis Colon Rectum. 2017;60(5):544-554. doi: 10.1097/DCR.0000000000000819Zhou X, Wang B, Li F et al. Risk Factors Associated With Nonclosure of Defunctioning Stomas After Sphincter-Preserving Low Anterior Resection of Rectal Cancer: A Meta-Analysis. Dis Colon Rectum. 2017;60(5):544-554. doi: 10.1097/DCR.0000000000000819Алексеев М.В., Шелыгин Ю.А., Рыбаков Е.Г. Факторы риска, влияющие на отказ от ликвидации превентивной стомы у больных раком прямой кишки: уни- и мультивариантный анализ. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2021;2:40-47 https://doi.org/10.17116/hirurgia202102140Alekseev MV, Shelygin YuA, Rybakov EG. Risk factors associated with non-closure of defunctioning stoma in patients with rectal cancer: univariate and multivariate analysis. Pirogov Russian Journal of Surgery = Khirurgiya. Zurnal im. N.I. Pirogova. 2021;2:40-47. (In Russ.). https://doi.org/10.17116/hirurgia202102140

The authors declare that there are no conflicts of interest present.