Брагина Анастасия Сергеевна — врач-колопроктолог поликлиники Областного гастроэнтерологического центра
Московский проспект, д. 151, г. Воронеж, 394077
Anastasia S. Bragina
Moskovskij av., 151, Voronezh, 394066
Хрюкин Роман Юрьевич — к.м.н., старший научный сотрудник отдела малоинвазивной проктологии
ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423
тел.: +7 (916) 159-80-59
Roman Yu. Khryukin
Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423
phone number: +7 (916) 159-80-59;
Аносов Иван Сергеевич — к.м.н., заведующий отделом малоинвазивной проктологии
ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423
Ivan S. Anosov
Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423
Титов Александр Юрьевич — д.м.н., главный научный сотрудник отделения общей и реконструктивной колопроктологии
ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423
Aleksandr Yu. Titov
Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423
ВВЕДЕНИЕ: лечение хронического воспаления ЭКХ (эпителиального копчикового хода) связано с такими неблагоприятными эффектами как длительное заживление послеоперационного дефекта, болевой синдром, инфицирование раны, а также продолжительный период временной нетрудоспособности. Выполнение хирургического вмешательства в объеме иссечения ЭКХ с открытым способом ведения послеоперационной раны с местным применением PRP (аутоплазмы, обогащенной тромбоцитами) является перспективным направлением в лечении хронического воспаления ЭКХ. По данным литературы, сочетанное выполнение операции с местным применением PRP демонстрирует статистически значимое снижение вероятности развития описанных ранее негативных явлений.
ЦЕЛЬ: сравнить эффективность (заживление послеоперационной раны) и безопасность (частота осложнений) местного применения PRP в сочетании с иссечением ЭКХ с открытым способом ведения раны и изолированного иссечения ЭКХ с открытым способом ведения раны для лечения хронического воспаления ЭКХ.
ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ: проведен систематический обзор литературы и метаанализ данных клинических исследований, сравнивающих местное применение PRP в сочетании с иссечением ЭКХ с открытым способом ведения раны и изолированное иссечение ЭКХ с открытым способом ведения раны для лечения хронического воспаления ЭКХ. В метаанализ включено 4 рандомизированных клинических исследования и получены данные о результатах лечения 299 пациентов, однако практически во всех публикациях прослеживается высокий риск смещения полученных результатов.
РЕЗУЛЬТАТЫ: в ходе проведенного метаанализа доказано статистически значимое преимущество местного применения PRP в сочетании с иссечением ЭКХ с открытым способом ведения раны в качестве уменьшения объема раневого дефекта на 10-е (разница средних = 3,68, 95% ДИ: 3,29–4,06, p < 0,00001), на 15-е (разница средних = 5,73, 95% ДИ: 2,94–8,53, p < 0,00001) и на 20-е сутки(разница средних = 6,62, 95% ДИ: 6,14–7,10, p < 0,00001)после выполнения хирургического вмешательства, снижения продолжительности заживления послеоперационной раны (разница средних = 19,01, 95% ДИ: 6,40–31,63, p < 0,000001) и длительности болевого синдрома (разница средних = 10,46, 95% ДИ: 2,20–18,72, p < 0,00001), а также сокращения периода временной нетрудоспособности (разница средних = 12,80, 95% ДИ: 3,62–21,98, p < 0,00001) по сравнению с изолированным иссечением ЭКХ с открытым способом ведения раны для лечения хронического воспаления ЭКХ. Статистически значимой разницы между группами сравнения в отношении частоты развития послеоперационных осложнений (инфицирование раны) достигнуто не было (ОШ = 3,92, 95% ДИ: 1,01–15,22, p = 0,05).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: местное применение PRP в сочетании с иссечением ЭКХ с открытым способом ведения раны — эффективный и безопасный метод лечения хронического воспаления ЭКХ. Ввиду выраженной гетерогенности анализируемых данных, а также низкого качества включенных в метаанализ исследований, необходимо осторожно относиться к полученным результатам. Требуется проведение дальнейших сравнительных рандомизированных исследований во избежание ошибочных выводов.
AIM: to compare the efficacy (wound healing) and safety (wound infection) between traditional treatment after open access for pilonidal sinus (PS) and with use of platelet-rich plasma (PRP).
MATERIAL AND METHODS: a systematic review and meta-analysis of clinical research data was conducted to compare lay — open method with the use of PRP and lay — open method without the use of PRP for the treatment of PS. The meta-analysis included 4 randomized clinical trials and obtained data on the results of treatment of 299 patients. However, almost all the publications show a high risk of bias in their results.
RESULTS: the meta-analysis revealed a statistically significant revealed of lay — open method with the use of PRP in reducing wound area on days 10 (MD = 3.68, 95% СI: 3.29–4,06, p < 0.00001), 15 (MD = 5.73, 95% СI: 2.94–8.53, p < 0.00001) and 20 (MD = 6.62, 95% СI: 6.14–7.10, p < 0,00001) after surgery, as well as reducing wound healing time (MD = 19.01, 95% CI: 6.40–31.63, p < 0.000001) and pain duration (MD = 10.46, 95% СI: 2.20–18.72, p < 0.00001), and a shorter period of return to work (MD = 12.80, 95% CI: 3.62–21.98, p < 0,00001) compared with the lay — open method without the use of PRP for the treatment of PS. There was no significant difference in the incidence of wound infection between the two comparison groups (MD = 3.92, 95% CI: 1.01–15.22, p = 0.05).
CONCLUSION: topical application of PRP in combination with pilonidal sinus excision followed by open wound management represents an effective and safe treatment approach for chronic inflammation in pilonidal sinus disease. Due to the high heterogeneity of the analyzed data, as well as the poor quality of studies included in meta-analyses, it is essential to treat results with caution. Further randomized controlled trials are needed to avoid incorrect conclusions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.