gnckКолопроктологияKoloproktologia2073-75562686-7303Russian Association of Coloproctology10.33878/2073-7556-2024-23-4-24-30gnck-1969Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESАнатомические и функциональные результаты хирургического лечения ректоцеле в сочетании с инвагинацией прямой кишкиAnatomical and functional outcomes of surgical treatment of rectocele with internal rectal intussusceptionhttps://orcid.org/0000-0002-1081-1793БирюковО. М.BiryukovO. M.

Бирюков Олег Михайлович — к.м.н., старший научный сотрудник отделения общей и реконструктивной колопроктологии

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423

Oleg M. Biryukov 

Salyama Adilyast., 2, Moscow, 123423

birol2009@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-1207-5988МудровА. А.MudrovA. A.

Мудров Андрей Анатольевич — д.м.н., доцент, ведущий научный сотрудник отделения общей и реконструктивной колопроктологии

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423

ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, г. Москва, 125993 

Andrey A. Mudrov 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423

Barrikadnaya st., 2/1-1, Moscow, 125993

https://orcid.org/0000-0002-1778-0571КостаревИ. В.KostarevI. V.

Костарев Иван Васильевич — д.м.н., доцент, заведующий отделением общей и реконструктивной колопроктологии

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423

ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, г. Москва, 125993 

Ivan V. Kostarev 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423

Barrikadnaya st., 2/1-1, Moscow, 125993

https://orcid.org/0000-0002-1636-8075ТитовА. Ю.TitovA. Yu.

Титов Александр Юрьевич — д.м.н., главный научный сотрудник отделения общей и реконструктивной колопроктологии

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423

Alexander Yu. Titov 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423 

https://orcid.org/0000-0003-0627-382XЛукьяновА. С.LukianovA. S.

Лукьянов Антон Сергеевич — к.м.н., врачколопроктолог отделения общей и реконструктивной колопроктологии

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423

Anton S. Lukianov 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423 

https://orcid.org/0000-0001-9294-5447АчкасовС. И.AchkasovS. I.

Ачкасов Сергей Иванович — д.м.н., профессор, член-корр. РАН, директор; профессор кафедры колопроктологии

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423

ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, г. Москва, 125993 

Sergey I. Achkasov 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423

Barrikadnaya st., 2/1-1, Moscow, 125993

ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Минздрава РоссииРоссияRyzhikh National Medical Research Center of ColoproctologyRussian FederationФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Минздрава России ; ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава РоссииРоссияRyzhikh National Medical Research Center of Coloproctology ; Russian Medical Academy of Continuous Professional EducationRussian Federation2024211220242342430Copyright © Бирюков О.М., Мудров А.А., Костарев И.В., Титов А.Ю., Лукьянов А.С., Ачкасов С.И., 20242024Бирюков О.М., Мудров А.А., Костарев И.В., Титов А.Ю., Лукьянов А.С., Ачкасов С.И.Biryukov O.M., Mudrov A.A., Kostarev I.V., Titov A.Y., Lukianov A.S., Achkasov S.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ruproctology.com/jour/article/view/1969

ЦЕЛЬ: оценка анатомических и функциональных результатов хирургического лечения ректоцеле в сочетании с внутренней инвагинацией.ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ: в ретроспективный анализ включены 96 пациенток с ректоцеле в сочетании с внутренней инвагинацией прямой кишки. Медиана возраста составила 52 (21;79) года. У 59/96 (61%) пациенток с ректоцеле в сочетании с высокой внутренней инвагинацией прямой кишки выполнялась лапароскопическая ректокольпосакропексия, у 37/96 (39%) женщин с ректоцеле и низкой внутренней инвагинацией — операция Лонго.РЕЗУЛЬТАТЫ: было прослежено 71/96 (74%) пациенток, время наблюдения составило от 6 до 72 месяцев, с медианой в 16. После лапароскопической ректокольпосакропексии осложнений не было, после операции Лонго в раннем периоде у 2 (5%) пациенток отмечалось учащенное до 8–10 раз в сутки опорожнение прямой кишки, через 2 месяца частота опорожнения уменьшилась до 2–3 раз в день. Нормализация остаточного объема прямой кишки после операции Лонго отмечена у 16/37 пациенток, в то время как выполнение лапароскопической ректокольпосакропексии не оказало влияния на этот показатель (р = 0,01). Медиана размера ректоцеле после хирургического лечения в обеих группах уменьшилась с 5,0 см до 2,7 см (р < 0,0001). Признаки высокой инвагинации сохранялись у 20/59 (34%) пациенток после ректокольпосакропексии, низкой инвагинации — у 15/37 (40%) женщин после операции Лонго. По данным шкалы-опросника НМИЦ колопроктологии Минздрава России уменьшение проявлений СОД отмечено у 20/31 (65%) пациенток после операции Лонго и у 14/40 (35%) пациенток после ректокольпосакропексии (р = 0,018). Улучшение качества жизни (опросник PFDI) после операции зарегистрировано в обеих группах без статистических различий между ними (р = 0,2). Выраженность эффекта составила 22 (95% ДИ: 6–48) балла (р < 0,0001).ЗАКЛЮЧЕНИЕ: хирургическое лечение комплексного ректоцеле, независимо от метода оперативного вмешательства, не всегда обеспечивает полную анатомическую коррекцию дефектов прямой кишки. Лапароскопическая ректокольпосакропексия уступает операции Лонго в достижении лучшего функционального результата.

AIM: to estimate anatomical and functional outcomes of surgical treatment for rectocele combined with rectal intussusception.PATIENTS AND METHODS: the retrospective study included 96 patients with rectocele with internal rectal intussusception. The median age was 52 (21; 79) years. Laparoscopic rectocolposacropexy was performed in 59/96 (61%) patients with rectocele combined with high internal rectal intussusception, and Longo’s procedure was performed in 37/96 (39%) women with rectocele and low internal rectal intussusception.RESULTS: late outcomes were estimated in 71/96 (74%) patients. The median follow up was 16 (6; 72) months. No complications occurred after laparoscopic rectocolposacropexy. Two (5%) patients had bowel movements up to 8–10 times a day after Longo procedure right after the surgery. After 2 months, bowel movements decreased to 2–3 times a day. Normal residual volume of the rectum after the Longo procedure was detected in 16/37 patients, while laparoscopic rectocolposacropexy did not affect it (p = 0.01). The median rectocele size after surgery in both groups decreased from 5.0 cm to 2.7 cm (p < 0.0001). High rectal intussusception persisted in 20/59 (34%) patients after rectocolposacropexy, low intussusception — in 15/37 (40%) after Longo procedure. According to the original scale-questionnaire, a decrease in the manifestations of SOD was noted in 20/31 (65%) patients after Longo procedure and in 14/40 (35%) patients after rectocolposacropexy (p = 0.018). Improvement in the quality of life (PFDI questionnaire) after the surgery was registered in both groups without significant differences (p = 0.2). The severity of the effect was 22 (6-48) points (p < 0.0001).CONCLUSION: surgery for complex rectocele, regardless of the operation, does not always provide complete anatomical correction of the defects of the rectum. Laparoscopic rectocolposacropexy is inferior to the Longo procedure in functional outcomes.

ректоцелевнутренняя инвагинацияректокольпосакропексияоперация Лонгоrectoceleinternal invaginationrectocolposacropexyLongo operationReferencesTjandra JJ, Ooi BS, Tang CL, et al. Transanal repair of rectocele corrects obstructed defecation if it is not associated with anismus. Dis Colon Rectum.1999;42(12):1544–1550. doi: 10.1007/BF02236204Tjandra JJ, Ooi BS, Tang CL, et al. Transanal repair of rectocele corrects obstructed defecation if it is not associated with anismus. Dis Colon Rectum.1999;42(12):1544–1550. doi: 10.1007/BF02236204Van Laarhoven CJ, Kamm MA, Bartman CI, et al. Relationships between anatomic and symptomatic long-term results after rectocele repair impaired defecation. Dis Colon Rectum. 1999;42(2):204–210. doi: 10.1007/BF02237129Van Laarhoven CJ, Kamm MA, Bartman CI, et al. Relationships between anatomic and symptomatic long-term results after rectocele repair impaired defecation. Dis Colon Rectum. 1999;42(2):204–210. doi: 10.1007/BF02237129Шелыгин Ю.А., Титов А.Ю., Джанаев Ю.А., и соавт. Особенности клинической картины и характер нейро-функциональных нарушений у больных ректоцеле. Колопроктология. 2012;42(4):27–32Shelygin Y.A., Titov A.Y., Dzhanaev Y.A., et al. Peculiarities of clinical presentation and neuro-functional disturbances in patients with rectocele. Koloproktologia. 2012;42(4):27–32. (in Russ.).Savoye-Collet C, Savoye G, Koning E, et al. Defecography in symptomatic older women living at home. Age Ageing. 2003;32(3):347– 350. doi: 10.1093/ageing/32.3.347Savoye-Collet C, Savoye G, Koning E, et al. Defecography in symptomatic older women living at home. Age Ageing. 2003;32(3):347– 350. doi: 10.1093/ageing/32.3.347Pescatori M, Boffi F, Russo A, et al. Complications and recurrence after excision of rectal internal mucosal prolapse for obstructed defaecation. Int J Colorectal Dis. 2006;21(2):160–165. doi: 10.1007/s00384-005-0758-xPescatori M, Boffi F, Russo A, et al. Complications and recurrence after excision of rectal internal mucosal prolapse for obstructed defaecation. Int J Colorectal Dis. 2006;21(2):160–165. doi: 10.1007/s00384-005-0758-xCollinson R, Cunningham C, D’Costa H, et al. Rectal intussusception and unexplained faecal incontinence: findings of a proctographic study. Colorectal Dis. 2009;11(1):77–83. doi: 10.1111/j.1463-1318.2008.01539.xCollinson R, Cunningham C, D’Costa H, et al. Rectal intussusception and unexplained faecal incontinence: findings of a proctographic study. Colorectal Dis. 2009;11(1):77–83. doi: 10.1111/j.1463-1318.2008.01539.xTan C, Geng J, Tang J, et al. The relationship between obstructed defecation and true rectocele in patients with pelvic organ prolapse. Sci Rep. 2020;10(1):5599. doi: 10.1038/s41598-020-62376-2Tan C, Geng J, Tang J, et al. The relationship between obstructed defecation and true rectocele in patients with pelvic organ prolapse. Sci Rep. 2020;10(1):5599. doi: 10.1038/s41598-020-62376-2Porter WE, Steele A, Walsh P, et al. The anatomic and functional outcomes of defect-specific rectocele repairs. Am J Obstet Gynecol. 1999;181(6):1353–1358. doi: 10.1016/s0002-9378(99)70376-5Porter WE, Steele A, Walsh P, et al. The anatomic and functional outcomes of defect-specific rectocele repairs. Am J Obstet Gynecol. 1999;181(6):1353–1358. doi: 10.1016/s0002-9378(99)70376-5Mathur P, Ng KH, Seow-Choen F. Stapled mucosectomy for rectocele repair: a preliminary report. Dis Colon Rectum. 2004;47(11):1978– 1980. doi: 10.1007/s10350-004-0670-4Mathur P, Ng KH, Seow-Choen F. Stapled mucosectomy for rectocele repair: a preliminary report. Dis Colon Rectum. 2004;47(11):1978– 1980. doi: 10.1007/s10350-004-0670-4Lehur PA, Stuto A, Fantoli M, et al. Outcomes of stapled transanal rectal resection vs. biofeedback for the treatment of outlet obstruction associated with rectal intussusception and rectocele: a multicenter, randomized, controlled trial. Dis Colon Rectum. 2008;51(11):1611–1618. doi: 10.1007/s10350-008-9378-1Lehur PA, Stuto A, Fantoli M, et al. Outcomes of stapled transanal rectal resection vs. biofeedback for the treatment of outlet obstruction associated with rectal intussusception and rectocele: a multicenter, randomized, controlled trial. Dis Colon Rectum. 2008;51(11):1611–1618. doi: 10.1007/s10350-008-9378-1Regadas FS, Regadas SM, Rodrigues LV, et al. Transanal repair of rectocele and full rectal mucosectomy with one circular stapler: a novel surgical technique. Tech Coloproctol. 2005;9(1):63–66. doi: 10.1007/s10151-005-0197-2Regadas FS, Regadas SM, Rodrigues LV, et al. Transanal repair of rectocele and full rectal mucosectomy with one circular stapler: a novel surgical technique. Tech Coloproctol. 2005;9(1):63–66. doi: 10.1007/s10151-005-0197-2D’Hoore A, Vanbeckevoort D, Penninckx F. Clinical, physiological and radiological assessment of rectovaginal septum reinforcement with mesh for complex rectocele. Br J Surg. 2008;95(10):1264–1272. doi: 10.1002/bjs.6322D’Hoore A, Vanbeckevoort D, Penninckx F. Clinical, physiological and radiological assessment of rectovaginal septum reinforcement with mesh for complex rectocele. Br J Surg. 2008;95(10):1264–1272. doi: 10.1002/bjs.6322Мудров А.А. Хирургическое лечение больных с ректоцеле перинеально-анальным доступом. Автореферат дис. канд. мед. наук; Москва, 2003. 27 с.Mudrov A.A. Surgical treatment of patients with rectocele by perineal-anal access. Abstract dissertation of the Candidate of Medical Sciences; Moscow, 2003. 27 p. (in Russ.).Barber MD, Walters MD, Bump RC. Short forms of two condition-specific quality-of-life questionnaires for women with pelvic floor disorders (PFDI-20 and PFIQ-7). Am J Obstet Gynecol. 2005;193(1):103–113. doi: 10.1016/j.ajog.2004.12.025Barber MD, Walters MD, Bump RC. Short forms of two condition-specific quality-of-life questionnaires for women with pelvic floor disorders (PFDI-20 and PFIQ-7). Am J Obstet Gynecol. 2005;193(1):103–113. doi: 10.1016/j.ajog.2004.12.025Xynos E. Functional results after surgery for obstructed defecation. Acta Chir Iugosl. 2012;59(2):25–29. doi: 10.2298/aci1202025xXynos E. Functional results after surgery for obstructed defecation. Acta Chir Iugosl. 2012;59(2):25–29. doi: 10.2298/aci1202025xBalci B, Leventoglu S, Osmanov I, et al. Laparoscopic ventral mesh rectopexy vs. transperineal mesh repair for obstructed defecation syndrome associated with rectocele: comparison of selectively distributed patients. BMC Surg. 2023;23(1):359. doi: 10.1186/s12893-023-02206-0Balci B, Leventoglu S, Osmanov I, et al. Laparoscopic ventral mesh rectopexy vs. transperineal mesh repair for obstructed defecation syndrome associated with rectocele: comparison of selectively distributed patients. BMC Surg. 2023;23(1):359. doi: 10.1186/s12893-023-02206-0

The authors declare that there are no conflicts of interest present.