gnckКолопроктологияKoloproktologia2073-75562686-7303Russian Association of Coloproctology10.33878/2073-7556-2024-23-2-46-51gnck-1910Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESЗабрюшинная концевая колостома при лапароскопической брюшно-промежностной экстирпации прямой кишки для профилактики парастомальных грыж: ретроспективное исследованиеRetroperitoneal end colostomy for hernia prevention after laparoscopic abdominoperineal excision: a retrospective studyhttps://orcid.org/0000-0003-2163-1752БеленькаяЯ. В.BelenkayaYa. V.

 Беленькая Яна Владимировна — студентка 

Каширское ш., д. 24, г. Москва, 115522, Россия 

 Kashirskoye sh., 24, Moscow, 115522, Russia 

yana-belenkaya@bk.ruhttps://orcid.org/0000-0002-9303-8379ГордеевС. С.GordeevS. S.

доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник отделения абдоминальной онкологии №3 (колопроктологии), доцент кафедры онкологии

Каширское ш., д. 24, г. Москва, 115522, Россия 

Kashirskoye sh., 24, Moscow, 115522, Russia

ss.netoncology@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-2014-586XПерегородиеваС. С.PeregorodievaS. S.

врач-рентгенолог НИИ клинической и экспериментальной радиологии

Каширское ш., д. 24, г. Москва, 115522, Россия 

 Kashirskoye sh., 24, Moscow, 115522, Russia 

sultanat0111@mail.ruЛукмоновС. Н.LukmonovS. N.

аспирант отделения абдоминальной онкологии №3 (колопроктологии)

Каширское ш., д. 24, г. Москва, 115522, Россия 

 Kashirskoye sh., 24, Moscow, 115522, Russia 

drrakhim46@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-9289-1247МамедлиЗ. З.MamedliZ. Z.

доктор медицинских наук, заведующий отделением абдоминальной онкологии №3 (колопроктологии), доцент

Каширское ш., д. 24, г. Москва, 115522, Россия 

 

 Kashirskoye sh., 24, Moscow, 115522, Russia 

z.z.mamedli@gmail.comФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава РоссииРоссияN.N. Blokhin National Research Institute of OncologyRussian FederationФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава РоссииРоссияN.N. Blokhin National Research Institute of OncologyRussian Federation2024210620242324651Copyright © Беленькая Я.В., Гордеев С.С., Перегородиева С.С., Лукмонов С.Н., Мамедли З.З., 20242024Беленькая Я.В., Гордеев С.С., Перегородиева С.С., Лукмонов С.Н., Мамедли З.З.Belenkaya Y.V., Gordeev S.S., Peregorodieva S.S., Lukmonov S.N., Mamedli Z.Z.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ruproctology.com/jour/article/view/1910

ЦЕЛЬ: сравнение частоты образования грыж, а также частоты послеоперационных осложнений у пациентов с забрюшинной и прямой колостомой после лапароскопической БПЭ.ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ: в ретроспективное исследование включены больные раком прямой кишки и анального канала, которым проводилась лапароскопическая БПЭ в 2019–2022 гг. Формирование внутрибрюшной («прямой») или забрюшинной концевой колостомы выполнялось на усмотрение оперирующего хирурга. Основными критериями оценки были частота парастомальных грыж через 1 год и более, по данным компьютерной томографии брюшной полости, а также частота послеоперационных осложнений (шкала Clavien-Dindo).РЕЗУЛЬТАТЫ: в исследование включены 50 пациентов. Тридцати пациентам была сформирована забрюшинная колостома, 20 пациентам — прямая колостома. Между группами не было достоверных различий по основным параметрам, которые могли повлиять на результаты исследования. Парастомальные грыжи через 1 год и более наблюдались у 4 (13,3%) и 8 (40%) пациентов в группах забрюшинной и прямой колостомы, соответственно (р = 0,045). Не было отмечено послеоперационных осложнений 4–5 степени и других осложнений, которые могли бы быть связаны с формированием забрюшинной колостомы. Послеоперационные осложнения 3-й степени наблюдались у 3 (10%) пациентов в группе забрюшинной колостомы и у 1 (5%) пациента — в группе прямой колостомы (р = 0,64).ЗАКЛЮЧЕНИЕ: формирование забрюшинной колостомы во время лапароскопической БПЭ может уменьшить частоту развития парастомальных грыж. Актуально проведение проспективных сравнительных исследований.

AIM: to compare the hernia rate and the post-operative morbidity in patients after retroperitoneal and traditional (direct) colostomy during laparoscopic APR.PATIENTS AND METHODS: the retrospective study included patients with rectal and anal cancer after laparoscopic APE in 2019-2022. Direct or retroperitoneal end colostomy were the surgeon’s choice. Primary endpoints were the hernia rate after ≥ 1 year by abdominal CT and post-operative morbidity (Clavien-Dindo).RESULTS: fifty patients were included in the study (30 patients with retroperitoneal colostomy and 20 patients with direct colostomy). There were no significant differences in parameters that could affect the results. Four (13.3%) vs 8 (40%) patients developed parastomal hernias in the retroperitoneal and direct colostomy group, accordingly (p = 0.045). No post-operative morbidity grade 4–5 and no other complications that could be attributed to retroperitoneal colostomy occurred. Post-operative morbidity grade 3 developed in 3 (10%) patients in the retroperitoneal colostomy group and in 1 (5%) — in the direct one (p = 0.64).CONCLUSION: retroperitoneal colostomy in laparoscopic APE may reduce the parastomal hernia rate. It is important to conduct prospective comparative studies.

парастомальная грыжазабрюшинная стомапрямая стомабрюшно-промежностная экстирпация прямой кишкирак прямой кишкирак анального каналаparastomal herniaretroperitoneal stomadirect stomaabdominoperineal resectionrectal canceranal cancerReferencesSmietanski M, et al. European Hernia Society classification of parastomal hernias. Hernia. 2014;18(1):1–6.Smietanski M, et al. European Hernia Society classification of parastomal hernias. Hernia. 2014;18(1):1–6.Carne PW, Robertson GM, Frizelle FA. Parastomal hernia. Br J Surg. 2003;90(7):784–93.Carne PW, Robertson GM, Frizelle FA. Parastomal hernia. Br J Surg. 2003;90(7):784–93.Nasvall P, et al. Quality of life in patients with a permanent stoma after rectal cancer surgery. Qual Life Res. 2017;26(1):55–64.Nasvall P, et al. Quality of life in patients with a permanent stoma after rectal cancer surgery. Qual Life Res. 2017;26(1):55–64.Naverlo S, et al. Quality of life after end colostomy without mesh and with prophylactic synthetic mesh in sublay position: one-year results of the STOMAMESH trial. Int J Colorectal Dis. 2019;34(9):1591–1599.Naverlo S, et al. Quality of life after end colostomy without mesh and with prophylactic synthetic mesh in sublay position: one-year results of the STOMAMESH trial. Int J Colorectal Dis. 2019;34(9):1591–1599.Cornille JB, et al. Prophylactic mesh use during primary stoma formation to prevent parastomal hernia. Ann R Coll Surg Engl. 2017;99(1):2–11.Cornille JB, et al. Prophylactic mesh use during primary stoma formation to prevent parastomal hernia. Ann R Coll Surg Engl. 2017;99(1):2–11.van Dijk SM, et al. Parastomal Hernia: Impact on Quality of Life? World J Surg. 2015;39(10):2595–601.van Dijk SM, et al. Parastomal Hernia: Impact on Quality of Life? World J Surg. 2015;39(10):2595–601.Goligher JC, Lloyd-Davies OV, Robertson CT. Small-gut obstructions following combined excision of the rectum with special reference to strangulation round the colostomy. Br J Surg. 1951. 38(152): 467-73.Goligher JC, Lloyd-Davies OV, Robertson CT. Small-gut obstructions following combined excision of the rectum with special reference to strangulation round the colostomy. Br J Surg. 1951. 38(152): 467-73.Mohiuddin S, et al. Use of prophylactic mesh during initial stoma creation to prevent parastomal herniation: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Colorectal Dis. 2021;23(11):2821–2833.Mohiuddin S, et al. Use of prophylactic mesh during initial stoma creation to prevent parastomal herniation: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Colorectal Dis. 2021;23(11):2821–2833.Tubre DJ, et al. Surgical site infection: the “Achilles Heel” of all types of abdominal wall hernia reconstruction. Hernia. 2018;22(6):1003–1013.Tubre DJ, et al. Surgical site infection: the “Achilles Heel” of all types of abdominal wall hernia reconstruction. Hernia. 2018;22(6):1003–1013.Makarainen-Uhlback E, et al. Parastomal Hernia: A Retrospective Nationwide Cohort Study Comparing Different Techniques with LongTerm Follow-Up. World J Surg. 2021;45(6):1742–1749.Makarainen-Uhlback E, et al. Parastomal Hernia: A Retrospective Nationwide Cohort Study Comparing Different Techniques with LongTerm Follow-Up. World J Surg. 2021;45(6):1742–1749.Zhang T, et al. Modified technique of extraperitoneal colostomy without incision of the posterior rectus sheath. Sci Rep. 2021;11(1):2857.Zhang T, et al. Modified technique of extraperitoneal colostomy without incision of the posterior rectus sheath. Sci Rep. 2021;11(1):2857.Fawole AS, Chaparala RP, Ambrose N.S. Fate of the inguinal hernia following removal of infected prosthetic mesh. Hernia. 2006;10(1):58–61.Fawole AS, Chaparala RP, Ambrose N.S. Fate of the inguinal hernia following removal of infected prosthetic mesh. Hernia. 2006;10(1):58–61.Tulina IA, et al. Laparoscopic technique of modified extraperitoneal (retrotransversalis) end colostomy for abdominoperineal excision. Colorectal Dis. 2018;20(8):O235-O238.Tulina IA, et al. Laparoscopic technique of modified extraperitoneal (retrotransversalis) end colostomy for abdominoperineal excision. Colorectal Dis. 2018;20(8):O235-O238.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.