gnckКолопроктологияKoloproktologia2073-75562686-7303Russian Association of Coloproctology10.33878/2073-7556-2024-23-2-124-131gnck-1900Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESВлияние адгезиолизиса на результаты реконструктивновосстановительного вмешательства у пациентов с одноствольными колостомамиThe effect of adhesiolysis on stoma takedown in patients with end colostomyhttps://orcid.org/0000-0001-8494-8840ШунинЕ. М.ShuninE. M.

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423, Россия 

 Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423, Russia 

 

egoryanddisk@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0001-7964-2126ШахматовД. Г.ShakhmatovD. G.

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423, Россия

ул. Баррикадная, д. 2/1, г. Москва, 125993, Россия  

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423, Russia 

Barrikadnaya st., 2/1-1, Moscow, 125993, Russia

https://orcid.org/0000-0001-5743-1344СуровегинЕ. С.SuroveginE. S.

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423, Россия 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423, Russia 

https://orcid.org/0000-0001-8863-2229АлешинД. В.AleshinD. V.

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423, Россия 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423, Russia 

https://orcid.org/0000-0002-4558-560XМингазовА. Ф.MingazovA. F.

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423, Россия 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423, Russia 

https://orcid.org/0000-0001-9780-7916СушковО. И.SushkovO. I.

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423, Россия 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423, Russia 

https://orcid.org/0000-0002-3038-1524МоскалевА. И.MoskalevA. I.

ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423, Россия 

Salyama Adilya st., 2, Moscow, 123423, Russia 

ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Минздрава РоссииРоссияRyzhikh National Medical Research Center of ColoproctologyRussian FederationФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Минздрава России; ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава РоссииРоссияRyzhikh National Medical Research Center of Coloproctology; Russian Medical Academy of Continuous Professional EducationRussian Federation202421062024232124131Copyright © Шунин Е.М., Шахматов Д.Г., Суровегин Е.С., Алешин Д.В., Мингазов А.Ф., Сушков О.И., Москалев А.И., 20242024Шунин Е.М., Шахматов Д.Г., Суровегин Е.С., Алешин Д.В., Мингазов А.Ф., Сушков О.И., Москалев А.И.Shunin E.M., Shakhmatov D.G., Surovegin E.S., Aleshin D.V., Mingazov A.F., Sushkov O.I., Moskalev A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ruproctology.com/jour/article/view/1900

АКТУАЛЬНОСТЬ: при выполнении реконструктивно-восстановительных операций (РВО) по восстановлению непрерывности толстой кишки актуальным является определение необходимого объема адгезиолизиса.ЦЕЛЬЮ исследования являлось изучение непосредственных и отдаленных результатов после выполнения частичного и тотального разделения спаек во время РВО.ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ: проведено проспективное сравнительное исследование. 50 пациентов было включено в основную группу, в которой при РВО выполнялся частичный адгезиолизис, и 49 — в контрольную, в которой производилось полное разделение спаек. Группы не различались по основным демографическим характеристикам, количеству перенесенных ранее операций, выраженности спаечного процесса.РЕЗУЛЬТАТЫ: в группах частичного и тотального адгезиолизиса длительность оперативных вмешательств составила 222 и 205 минут, соответственно (p = 0,9). Со схожей частотой наблюдалось травмирование кишечной стенки — у 18 пациентов при частичном, у 19 — при полном разделении спаек (p = 0,8). Послеоперационный койко-день составил 12 — в основной и 11 — в контрольной группе (p = 0,7). Частота осложнений после выполнения частичного адгезиолизиса составила 42% (n = 21), после полного разделения спаек — 29% (n = 14) (p = 0,2). Повторные оперативные вмешательства были выполнены 4 пациентам основной группы, в группе контроля повторных операций не проводилось, значимых различий по данному признаку получено не было (p = 0,5). В группе частичного адгезиолизиса зарегистрирован 1 летальный исход. При проведении регрессионного анализа фактором, увеличивающим вероятность развития послеоперационных осложнений, был ИМТ более 35 кг/м2 (ОШ = 5,3; 95% ДИ: 1,5–21,2; p = 0,01).ЗАКЛЮЧЕНИЕ: проведение тотального адгезиолизиса не влияет на длительность и травматичность реконструктивно-восстановительных операций, не увеличивает частоту послеоперационных осложнений в ближайшем и отдаленном послеоперационном периоде.

AIM: the optimal extent of adhesiolysis for stoma takedown after Hartmann’s procedure is still unknown. This study is for evaluation the early and late results after partial and total dissection of adhesions during Hartmann’s reversal (HR).PATIENTS AND METHODS: a prospective non-randomized study included 99 patients with end colostomy. Fifty patients were included in the main group, in which partial adhesiolysis was performed during HR, and 49 — were the control group, in which complete dissection of adhesions was performed. The groups did not differ in the basic demographic characteristics, number of previous operations, and the severity of the adhesions.RESULTS: the operation time in the groups of partial and total adhesiolysis was 222 vs 205 minutes, respectively (p = 0.9). Injury of the intestinal wall occurred in 18 patients in the main group, and in 19 controls (p = 0.8). The postoperative stay was 12 in the main group vs 11 in the control (p = 0.7). The morbidity rate in the main group was 42% (n = 21), in controls — 29% (n = 14) (p = 0.2). Reoperations were performed in 4 patients of the main group, no reoperations in the control group were required, but no significant differences were obtained (p = 0.5). In the group of partial adhesiolysis, 1 fatal outcome was registered. By the regression analysis, the only factor increasing the likelihood of postoperative complications was a BMI > 35 kg/m2 (OR = 5.3; 95% CI: 1.5–21.2; p = 0.01).CONCLUSION: total adhesiolysis does not affect the operation time and traumatism of Hartmann reversal, does not increase morbidity rate.

адгезиолизисчастичный адгезиолизистотальный адгезиолизисликвидация колостомыоперация Гартманаспаечный процессспайкиadhesiolysispartial adhesiolysistotal adhesiolysiscolostomy closureHartmann operationadhesive processadhesionsReferencesLee Y, McKechnie T, Samarasinghe Y, et al. Primary anastomosis with diverting loop ileostomy versus Hartmann’s procedure for acute complicated diverticulitis: analysis of the National Inpatient Sample 2015-2019. Int J Colorectal Dis. 2023;38(1):156. doi: 10.1007/s00384-023-04452-3Lee Y, McKechnie T, Samarasinghe Y, et al. Primary anastomosis with diverting loop ileostomy versus Hartmann’s procedure for acute complicated diverticulitis: analysis of the National Inpatient Sample 2015-2019. Int J Colorectal Dis. 2023;38(1):156. doi: 10.1007/s00384-023-04452-3Sverrisson I, Nikberg M, Chabok A, et al. Hartmann’s procedure in rectal cancer: a population-based study of postoperative complications. Int J Colorectal Dis. 2015;30(2):181–186. doi: 10.1007/s00384-014-2069-6Sverrisson I, Nikberg M, Chabok A, et al. Hartmann’s procedure in rectal cancer: a population-based study of postoperative complications. Int J Colorectal Dis. 2015;30(2):181–186. doi: 10.1007/s00384-014-2069-6Guerra F, Coletta D, Del Basso C, et al. Conventional Versus Minimally Invasive Hartmann Takedown: A Meta-analysis of the Literature. World J Surg. 2019;43(7):1820–1828. doi: 10.1007/s00268-019-04962-8Guerra F, Coletta D, Del Basso C, et al. Conventional Versus Minimally Invasive Hartmann Takedown: A Meta-analysis of the Literature. World J Surg. 2019;43(7):1820–1828. doi: 10.1007/s00268-019-04962-8Banerjee S, Leather AJ, Rennie JA, et al. Feasibility and morbidity of reversal of Hartmann’s. Colorectal Dis. 2005;7(5):454–9. doi: 10.1111/j.1463-1318.2005.00862.xBanerjee S, Leather AJ, Rennie JA, et al. Feasibility and morbidity of reversal of Hartmann’s. Colorectal Dis. 2005;7(5):454–9. doi: 10.1111/j.1463-1318.2005.00862.xGarber, Ari; Hyman, Neil; Osler, Turner. Complications of Hartmann takedown in a decade of preferred primary anastomosis. The American Journal of Surgery. 207(1), 60–64. doi: 10.1016/j.amjsurg.2013.05.006Garber, Ari; Hyman, Neil; Osler, Turner. Complications of Hartmann takedown in a decade of preferred primary anastomosis. The American Journal of Surgery. 207(1), 60–64. doi: 10.1016/j.amjsurg.2013.05.006Horesh N, Rudnicki Y, Dreznik Y, et al. Reversal of Hartmann’s procedure: still a complicated operation. Tech Coloproctol. 2018;22(2):81–87. doi: 10.1007/s10151-017-1735-4Horesh N, Rudnicki Y, Dreznik Y, et al. Reversal of Hartmann’s procedure: still a complicated operation. Tech Coloproctol. 2018;22(2):81–87. doi: 10.1007/s10151-017-1735-4Hallam S, Mothe BS, Tirumulaju R. Hartmann’s procedure, reversal and rate of stoma-free survival. Ann R Coll Surg Engl. 2018;100(4):301–307. doi: 10.1308/rcsann.2018.0006Hallam S, Mothe BS, Tirumulaju R. Hartmann’s procedure, reversal and rate of stoma-free survival. Ann R Coll Surg Engl. 2018;100(4):301–307. doi: 10.1308/rcsann.2018.0006Menzies D, Ellis H. Intestinal obstruction from adhesions — how big is the problem? Ann R Coll Surg Engl. 1990;72(1):60–3. PMID: 2301905Menzies D, Ellis H. Intestinal obstruction from adhesions — how big is the problem? Ann R Coll Surg Engl. 1990;72(1):60–3. PMID: 2301905Tabibian N, Swehli E, Boyd A, Umbreen A, et al. Abdominal adhesions: A practical review of an often overlooked entity. Ann Med Surg (Lond). 2017;15:9–13. doi: 10.1016/j.amsu.2017.01.021Tabibian N, Swehli E, Boyd A, Umbreen A, et al. Abdominal adhesions: A practical review of an often overlooked entity. Ann Med Surg (Lond). 2017;15:9–13. doi: 10.1016/j.amsu.2017.01.021Nahirniak P, Tuma F. Adhesiolysis. [Updated 2021 Sep 20]. In: Stat Pearls [Internet]. Treasure Island (FL): Stat Pearls Publishing. 2022 Jan. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK563219/Nahirniak P, Tuma F. Adhesiolysis. [Updated 2021 Sep 20]. In: Stat Pearls [Internet]. Treasure Island (FL): Stat Pearls Publishing. 2022 Jan. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK563219/Stommel MW, Strik C, ten Broek RP, et al. Impact of Adhesiolysis on Outcome of Colorectal Surgery. Dig Surg. 2016;33(2):83–93. doi: 10.1159/000442476Stommel MW, Strik C, ten Broek RP, et al. Impact of Adhesiolysis on Outcome of Colorectal Surgery. Dig Surg. 2016;33(2):83–93. doi: 10.1159/000442476Strik C, Stommel MWJ, Hol JC, et al. Quality of life, functional status and adhesiolysis during elective abdominal surgery. Am J Surg. 2018;215(1):104–112. doi: 10.1016/j.amjsurg.2017.08.001Strik C, Stommel MWJ, Hol JC, et al. Quality of life, functional status and adhesiolysis during elective abdominal surgery. Am J Surg. 2018;215(1):104–112. doi: 10.1016/j.amjsurg.2017.08.001Сушков О.И., Шахматов Д.Г., Суровегин Е.С., и соавт. Выбор объема адгезиолизиса при реконструктивно-восстановительных операциях у больных с одноствольными колостомами (обзор литературы). Колопроктология. 2022;3(21):111–118. doi: 10.33878/2073-7556-2022-21-3Sushkov O.I., Shakhmatov D.G., Surovegin E.S., et al. Selection of the volume of adhesiolysis during reconstructive and reconstructive surgery in patients with single-stem colostomy (literature review). Koloproktologia. 2022;3(21):111–118. (in Russ.). doi: 10.33878/2073-7556-2022-21-3Шунин Е.М., Суровегин Е.С., Каланов Б.Р., и соавт. Адгезиолизис при реконструктивно-восстановительных вмешательствах у больных, перенесших операции Гартмана (промежуточные результаты рандомизированного исследования). Хирург. 2023;5:36–45. doi: 10.33920/med-15-2305-04Shunin E.M., Surovegin E.S., Kalanov B.R., et al. Adhesion during reconstructive and reconstructive interventions in patients who underwent Hartmann surgery (interim results of a randomized trial). Surgeon. 2023;5:36–45. (in Russ.). doi: 10.33920/med-15-2305-04Tong JWV, Lingam P, Shelat VG, et al. Adhesive small bowel obstruction — an update. Acute Med Surg. 2020;7(1):e587. doi: 10.1002/ams2.587Tong JWV, Lingam P, Shelat VG, et al. Adhesive small bowel obstruction — an update. Acute Med Surg. 2020;7(1):e587. doi: 10.1002/ams2.587Grafen FC, Neuhaus V, Schöb O, et al. Management of acute small bowel obstruction from intestinal adhesions: indications for laparoscopic surgery in a community teaching hospital. Langenbecks Arch Surg. 2010;395(1):57–63. doi: 10.1007/s00423-009-0490-zGrafen FC, Neuhaus V, Schöb O, et al. Management of acute small bowel obstruction from intestinal adhesions: indications for laparoscopic surgery in a community teaching hospital. Langenbecks Arch Surg. 2010;395(1):57–63. doi: 10.1007/s00423-009-0490-zMalik E, Berg C, Meyhöfer-Malik A, et al. Subjective evaluation of the therapeutic value of laparoscopic adhesiolysis: a retrospective analysis. Surg Endosc. 2000;14(1):79–81. doi: 10.1007/s004649900017Malik E, Berg C, Meyhöfer-Malik A, et al. Subjective evaluation of the therapeutic value of laparoscopic adhesiolysis: a retrospective analysis. Surg Endosc. 2000;14(1):79–81. doi: 10.1007/s004649900017Scott-Coombes DM, Vipond MN, Thompson JN. General surgeons’ attitudes to the treatment and prevention of abdominal adhesions. Ann R Coll Surg Engl. 1993;75(2):123–8. PMID: 8476180Scott-Coombes DM, Vipond MN, Thompson JN. General surgeons’ attitudes to the treatment and prevention of abdominal adhesions. Ann R Coll Surg Engl. 1993;75(2):123–8. PMID: 8476180Wilson MS, Ellis H, Menzies D, et al. A review of the management of small bowel obstruction. Members of the Surgical and Clinical Adhesions Research Study (SCAR). Ann R Coll Surg Engl. 1999;81(5):320–8. PMID: 10645174Wilson MS, Ellis H, Menzies D, et al. A review of the management of small bowel obstruction. Members of the Surgical and Clinical Adhesions Research Study (SCAR). Ann R Coll Surg Engl. 1999;81(5):320–8. PMID: 10645174Di Saverio S, Birindelli A, Broek RT, et al. Laparoscopic adhesiolysis: not for all patients, not for all surgeons, not in all centres. Updates Surg. 2018;70(4):557–561. doi: 10.1007/s13304-018-0534-4Di Saverio S, Birindelli A, Broek RT, et al. Laparoscopic adhesiolysis: not for all patients, not for all surgeons, not in all centres. Updates Surg. 2018;70(4):557–561. doi: 10.1007/s13304-018-0534-4Coccolini F, Ansaloni L, Manfredi R, et al. Peritoneal adhesion index (PAI): proposal of a score for the “ignored iceberg” of medicine and surgery. World J Emerg Surg. 2013;8(1):6. doi: 10.1186/1749-7922-8-6Coccolini F, Ansaloni L, Manfredi R, et al. Peritoneal adhesion index (PAI): proposal of a score for the “ignored iceberg” of medicine and surgery. World J Emerg Surg. 2013;8(1):6. doi: 10.1186/1749-7922-8-6Орсич Е.О. Оценка качества жизни пациентов, страдающих спаечной болезнью брюшной полости. Материалы 70-й Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы современной медицины и фармации — 2016». 2016; 336-339.Orsich E.O. Assessment of the quality of life of patients suffering from abdominal adhesions. Materials of the 70th International Scientific and Practical Conference of students and young scientists “Actual problems of modern medicine and pharmacy — 2016”. 2016;336-339. (in Russ.).Ринчинов М.Б., Ачкасов С.И. Лапароскопически-ассистированные реконструктивно-восстановительные вмешательства у больных одноствольными колостомами (обзор литературы). Колопроктология. 2010;3(33):50–57.Rinchinov M.B., Achkasov S.I. Laparoscopically assisted reconstructive and reconstructive interventions in patients with single-stem colostomy (literature review). Koloproktologia. 2010;3(33):50–57. (in Russ.).Хомяков Е.А., Рыбаков Е.Г., Зароднюк И.В., и соавт. Факторы риска послеоперационного пареза желудочно-кишечного тракта у больных колоректальным раком. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2017;176:82–87.Khomyakov E.A., Rybakov E.G., Zarodnyuk I.V., et al. Risk factors for postoperative gastrointestinal paresis in patients with colorectal cancer. Bulletin of Surgery named of I.I. Grekov. 2017;176:82–87. (in Russ.).Nikolian V, Kamdar N, Regenbogen S, et al. Anastomotic leak after colorectal resection: A population-based study of risk factors and hospital variation. Surgery (United States). 2017;161(6):1619–1627. doi: 10.1016/j.surg.2016.12.033Nikolian V, Kamdar N, Regenbogen S, et al. Anastomotic leak after colorectal resection: A population-based study of risk factors and hospital variation. Surgery (United States). 2017;161(6):1619–1627. doi: 10.1016/j.surg.2016.12.033

The authors declare that there are no conflicts of interest present.