Синицын Роман Константинович — аспирант
ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423
Salyama Adilya str., 2, Moscow, 123423
Алексеев Михаил Владимирович — д.м.н., заведующий отделом онкопроктологии; доцент кафедры колопроктологии
ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423
ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, г. Москва, 125993
Salyama Adilya str., 2, Moscow, 123423
Barrikadnaya str., 2/1-1, Moscow, 125993
Чернышов Станислав Викторович — д.м.н., заведующий отделения малоинвазивной онкопроктологии
ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423
Salyama Adilya str., 2, Moscow, 123423
Рыбаков Евгений Геннадиевич — д.м.н., профессор РАН, руководитель отдела онкопроктологии
ул. Саляма Адиля, д. 2, г. Москва, 123423
Salyama Adilya str., 2, Moscow, 123423
ВВЕДЕНИЕ: не существует единого мнения о необходимости ушивания раны прямой кишки после трансанальной эндомикрохирургии (ТЭМ). Результаты исследований по лечению пациентов при ведении ран открытым и закрытым способом представлены в данном метаанализе.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: сравнить 2 метода ведения раны прямой кишки у пациентов после ТЭМ. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: систематический обзор и метаанализ выполнен в соответствии с рекомендациями PRISMA.
РЕЗУЛЬТАТЫ: отобрано 6 исследований за период с 2002 по 2021 гг. В метаанализ включено 808 пациентов: у 383 (47%) пациентов рана прямой кишки велась открытым способом, у 425 (53%) пациентов — ушивалась. Частота послеоперационных кровотечений составила 6% (23/383) в группе с открытым ведением раны против 3,3% (14/425) (ОШ 0,47; 95% ДИ 0,18–1,26). Частота инфекционных осложнений составила 3,3% (14/425) в группе с ушиванием против 1,8% (7/383) в группе с открытым ведением раны (ОШ 1,66; 95% ДИ 0,69–4,00). Средняя продолжительность операции в группе с ушиванием раны прямой кишки выше на 7–8 минут; 95% ДИ −2,21–17,6. Средняя продолжительность пребывания в стационаре пациентов в группе с ушиванием раны прямой кишки увеличивалась на 12 часов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ушивание раны после ТЕМ существенно не увеличивает продолжительность операции, не приводит к статистически достоверному снижению как частоты кровотечений, послеоперационных и инфекционных осложнений по сравнению с открытым ведением раны прямой кишки.
INTRODUCTION: there is no consensus on the need for closure of rectal wounds after transanal endomicrosurgery (TEM). The results of studies on the treatment of patients using open and closed wound management are presented in this meta-analysis.
AIM: to compare 2 methods of rectal wound management in patients after TEM.
MATERIALS AND METHODS: a systematic review and meta-analysis was performed in accordance with PRISMA guidelines.
RESULTS: six studies were selected for the period from 2002 to 2021. The meta-analysis included 808 patients: in 383 (47%) patients the rectal wound was managed openly, in 425 (53%) patients it was sutured. The incidence of postoperative bleeding was 6% (23/383) in the open wound management group vs. 3.3% (14/425) (OR 0.47; 95%CI 0.18–1.26). The infection rate was 3.3% (14/425) in the suturing group vs. 1.8% (7/383) in the open wound management group (OR 1.66; 95%CI 0.69 — 4.00). Mean operating time in the group with suturing of the rectal wound is 7–8 minutes longer; 95%CI -2.21-17.6. Mean postoperative hospital stay for patients in the rectal wound suturing group was increased by 12 hours.
CONCLUSION: wound suturing after TEM does not lead to significant reduction of postoperative bleeding and infection.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.