gnckКолопроктологияKoloproktologia2073-75562686-7303Russian Association of Coloproctology10.33878/2073-7556-2022-21-2-81-90gnck-1702Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESПластика ректовагинальной перегородки W-образным сетчатым имплантом у пациентов с ректоцелеReconstruction of the rectovaginal septum with a W-mesh for rectoceleЛукьяновА. С.LukianovA. S.

Антон Сергеевич Лукьянов

ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих»

123423

ул. Саляма Адиля, д. 2

электронный адрес: polikarpova-e@yandex.ru

Москва

 

Anton S. Lukianov

123423

Salyama Adilya st., 2

Moscow

lookmed@yandex.ruБирюковО. М.BiryukovO. M.

ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих»

123423

ул. Саляма Адиля, д. 2

Москва

Oleg M. Biryukov

123423

Salyama Adilya st., 2

Moscow

ТитовА. Ю.TitovA. Yu.

ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих»

123423

ул. Саляма Адиля, д. 2

Москва

Alexander Yu. Titov

123423

Salyama Adilya st., 2

Moscow

МудровА. А.MudrovA. A.

ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих»

123423

ул. Саляма Адиля, д. 2

125993

ФГБОУ ДПО РМАНПО

ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1

Москва

Andrey A. Mudrov

123423

Salyama Adilya st., 2

125993

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education 

Moscow

НикишинТ. В.NikishinT. V.

ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих»

123423

ул. Саляма Адиля, д. 2

Москва

Timur V. Nikishin

123423

Salyama Adilya st., 2

Moscow

КостаревИ. В.KostarevI. V.

ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих»

123423

ул. Саляма Адиля, д. 2

125993

ФГБОУ ДПО РМАНПО

ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1

Москва

Ivan V. Kostarev

123423

Salyama Adilya st., 2

125993

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education 

Moscow

Минздрав РоссииРоссияRyzhikh National Medical Research Center of ColoproctologyRussian FederationМинздрав РоссииРоссияRyzhikh National Medical Research Center of Coloproctology; Ministry of Healthcare of RussiaRussian Federation2022210620222128190Copyright © Лукьянов А.С., Бирюков О.М., Титов А.Ю., Мудров А.А., Никишин Т.В., Костарев И.В., 20222022Лукьянов А.С., Бирюков О.М., Титов А.Ю., Мудров А.А., Никишин Т.В., Костарев И.В.Lukianov A.S., Biryukov O.M., Titov A.Y., Mudrov A.A., Nikishin T.V., Kostarev I.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ruproctology.com/jour/article/view/1702   Цель

   Цель: оценить результаты пластики ректовагинальной перегородки W-образным сетчатым имплантом при лечении пациентов с ректоцеле 2-3 степени.

   Пациенты и методы

   Пациенты и методы: произведена оценка результатов лечения у 21 пациентки через 6 и более месяцев после оперативного вмешательства. Перед операцией и через 6 месяцев после вмешательства пациентам проводилась клиническая оценка симптоматики, применялось анкетирование с помощью специализированных опросников, а также выполнялась инструментальная диагностика.

   Результаты

   Результаты: при оценке клинической симптоматики через 6 и более месяцев после оперативного вмешательства, симптомы обструктивной дефекации отсутствовали у 85,7 % пациентов. По результатам применения специализированных опросников установлено, что по всем шкалам через 6 и более месяцев после оперативного вмешательства отмечается снижение баллов более чем в 2 раза, при этом сравнение уровня баллов до и через 6 месяцев после операции по всем опросникам показало выраженные статистически значимые различия (p<0,0001). По данным дефекографии, выполненной до и после оперативного вмешательства, выявлено значительное уменьшение глубины ректоцеле, времени эвакуации содержимого прямой кишки (уменьшилось в 1,5 раза) и остаточного объема (уменьшился в 2,5 раза). Сравнительный анализ показал статистически значимые различия показателей между показателями до и после вмешательства (p < 0,05). Серьезных осложнений, потребовавших выполнения хирургического вмешательства, у пациентов не наблюдалось.

   Заключение

   Заключение: результаты применения пластики ректовагинальной перегородки W-образным сетчатым имплантом продемонстрировали хорошую клиническую эффективность при оценке через 6 и более месяцев после оперативного вмешательства, подтвержденную результатами анкетирования с помощью специализированных опросников, а также результатами дефекографии.

   Aim: to assess of late results of original method of rectocele repair with non-absorbable polypropylene W-form mesh.   Patients and methods: the pilot study included 37 patients which underwent surgery for rectocele repair using original technique of W-mesh. The late results were assessed in 21 (56.6 %) of them ≥ 6 month after surgery. Before the surgery and 6 months after, patients underwent a clinical assessment of symptoms. Specialized questionnaires for assessment of constipation (Colonic evacuation disorder scale, PFDI-20, Cleveland Clinic Constipation Score) were used. Defecography and anorectal manometry were performed before and in 6-months after surgery for evaluation of pelvic floor disorders.   Results: no obstructive defecation symptoms were revealed in 85.7% of patients 6 month after surgery.In ≥ 6 months after surgery all questionnaires showed decrease in scores by more than 2 times. Comparison of the results before and 6 months after the surgery showed significant differences for all questionnaires (p < 0.0001). According to defecography performed before and after the surgery a significant reduction (p < 0.05) of rectocele depth, time of rectal voiding (decreased by 1.5 times) and residual volume of contrast agent (decreased by 2.5 times) were revealed. There are no severe complications requiring re-operation were observed.   Conclusion: transvaginal mesh repair of symptomatic rectocele demonstrated good clinical results 6 months after surgery. Good results were revealed in 85,7 % of patients confirmed by specialized questionnaires and defecography.

ректоцелесетчатый имплантпролапс тазовых органовпластика ректовагинальной перегородкисиндром опущения тазового днаrectocelemesh implantpelvic organ prolapseplastic surgery of the rectovaginal septumpelvic floor prolapse syndromeReferencesШелыгин Ю. А. Справочник по колопроктологии / Ю. А. Шелыгин, Л. А. Благодарный. – М.: Литтерра, 2014. – С. 173–189.Shelygin Yu. A., Blagodarny L. A. Spravochnik po koloproktologii. M., Litterra, 2014; pp. 173–189. (in Russ.).Swift S., Woodman P., O’Boyle A., et al. Pelvic Organ Support Study (POSST): The distribution, clinical definition, and epidemiologic conditionof pelvic organ support defects. Am J Obstet Gynecol. 2005; 192 (3): 795–806. DOI: 10.1016/j.ajog.2004.10.602Swift S., Woodman P., O’Boyle A., et al. Pelvic Organ Support Study (POSST): The distribution, clinical definition, and epidemiologic conditionof pelvic organ support defects. Am J Obstet Gynecol. 2005; 192 (3): 795–806. DOI: 10.1016/j.ajog.2004.10.602Шелыгин Ю. А. Особенности клинической картины и характер нейро-функциональных нарушений у больных ректоцеле / Ю. А. Шелыгин [и др.] // Колопроктология. –2012/ –4 (42): 27–32.Shelygin Yu. A., Titov A. Yu., Dzhanaev Yu. A., et al. Peculiarities of clinical presentation and neuro-functional disturbances in patietns with rectocele. Koloproktologia. 2012; 1 (42): 27–32. (in Russ.).Savoye-Collet C., Savoye G., Koning E., et al. Defecography in symptomatic older women living at home. Age Ageing. 2003; 32 (3): 347–50. DOI: 10.1093/ageing/32.3.347Savoye-Collet C., Savoye G., Koning E., et al. Defecography in symptomatic older women living at home. Age Ageing. 2003; 32 (3): 347–50. DOI: 10.1093/ageing/32.3.347Ramkumar D., Rao S. S. Efficacy and safety of traditional medical therapies for chronic constipation: systematic review. Am J Gastroenterol. 2005; 100 (4): 936–71. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2005.40925.xRamkumar D., Rao S. S. Efficacy and safety of traditional medical therapies for chronic constipation: systematic review. Am J Gastroenterol. 2005; 100 (4): 936–71. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2005.40925.xKasyan G., Abramyan K., Popov A. Mesh-related and intraoperative complications of pelvic organ prolapse repair. Cent European J Urol. 2014; 67 (3): 296–301. DOI: 10.5173/ceju.2014.03.art17Kasyan G., Abramyan K., Popov A. Mesh-related and intraoperative complications of pelvic organ prolapse repair. Cent European J Urol. 2014; 67 (3): 296–301. DOI: 10.5173/ceju.2014.03.art17Vaiyapuri G. R., Han H. C., Lee L. C., et al. Use of the Gynecare Prolift system in surgery for pelvic organ prolapse: 1-year outcome. Int Urogynecol J. 2011; 22 (7): 869–77. DOI: 10.1007/s00192-011-1400-9Vaiyapuri G. R., Han H. C., Lee L. C., et al. Use of the Gynecare Prolift system in surgery for pelvic organ prolapse: 1-year outcome. Int Urogynecol J. 2011; 22 (7): 869–77. DOI: 10.1007/s00192-011-1400-9Barros-Pereira I., Valentim-Lourenço A., Fonseca A. A retrospective analysis of the effectiveness of anterior pelvic organ prolapse repair with Prolift versus Elevate vaginal mesh. Int J Gynaecol Obstet. 2017; 139 (2): 192–196. DOI: 10.1002/ijgo.12267Barros-Pereira I., Valentim-Lourenço A., Fonseca A. A retrospective analysis of the effectiveness of anterior pelvic organ prolapse repair with Prolift versus Elevate vaginal mesh. Int J Gynaecol Obstet. 2017; 139 (2): 192–196. DOI: 10.1002/ijgo.12267Шелыгин Ю. А. Применение синтетических и биологических имплантатов для укрепления ректовагинальной перегородки при коррекции ректоцеле / Ю. А. Шелыгин [и др.] // Вестник хирургии имени И. И. Грекова. – 2017. – 176 (4): 51–54. DOI: 10.24884/0042-4625-2017-176-4-51-54Shelygin Yu. A., Biryukov O. M., Titov A. Yu., Mudrov A. A., et al. Use of synthetic and biological implants for recto-vaginal septum support at rectocele correction. Surgical gazette by I. I. Grekov. 2017; 176 (4): 51–54. (in Russ.). DOI: 10.24884/0042-4625-2017-176-4-51-54Abdelnaby M., Fathy M., Abdallah E., et al. Laparoscopic Ventral Mesh Rectopexy Versus Transvaginal Posterior Colporrhaphy in Management of Anterior Rectocele. J Gastrointest Surg. 2021; 25 (8): 2035–2046. DOI: 10.1007/s11605-020-04823-zAbdelnaby M., Fathy M., Abdallah E., et al. Laparoscopic Ventral Mesh Rectopexy Versus Transvaginal Posterior Colporrhaphy in Management of Anterior Rectocele. J Gastrointest Surg. 2021; 25 (8): 2035–2046. DOI: 10.1007/s11605-020-04823-z

The authors declare that there are no conflicts of interest present.